Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А51-11510/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А51-11510/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)
к индивидуальному предпринимателю Сохненко Диане Валерьевне (ИНН 253907678440, ОГРНИП 315254300011411, дата государственной регистрации 16.11.2015)
о взыскании 1 138 671 рубля 79 копеек
при участии в заседании:
от истца: Ардашев А.В (сл. удостоверение, доверенность от 01.07.2019);
от ответчика: не явились, не извещены;
установил: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сохненко Диане Валерьевне (далее ответчик, ИП Сохненко Д.В.) о взыскании 1 138 671 рубля 79 копеек.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил.
Судом установлено, что в материалы дела вернулись конверты с определениями о принятии искового заявления к производству от 31.05.2019, об отложении судебного разбирательства от 11.09.2019, направленные ответчику по адресу места жительства, соответствующему выписке из ЕГИП (690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 25, кв. 20), с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, направляется по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пунктом 68 данного Постановления установлено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции, учитывая, что иного адреса места жительства истец - физическое лицо, в исковом заявлении не указал.
Указывая адрес в качестве своего места жительства, физическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места жительства физического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на физическое лицо.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ответчик признается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 11.09.2019 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 952 875 рублей 20 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2018 года, март 2019 года, 98 042 рубля 53 копейки пени за период с 21.11.2018 по 09.07.2019 и открытые пени.
Истец поддерживает уточненные исковые требования в заявленном размере, указав на то, что ключевая ставка ЦБ РФ, примененная истцом при расчете пени в размере 7 % меньше ставки, действующей на дату оплаты, ввиду чего права ответчика не нарушаются.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Сохненко Д.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N15216 от 28.09.2019, в соответствии с предметом которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 28.09.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1. договора).
В главе 6 вышеуказанного договора стороны согласовали порядок расчетов за электрическую энергию (мощность).
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.1. договора). Потребитель, приобретающий электрическую энергию для ее поставки населению, обязан оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.2. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с октября 2018 года по март 2019 года произвел отпуск на объекты ответчика электрической энергии, что подтверждается материалами дела, в связи с чем на основании пункта 6.3. договора выставил к оплате счета - фактуры, составляющую стоимость оказанных услуг, на сумму 1 052 875 рублей 20 копеек.
В силу пункта 3.1.1. договора потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Ответчик оплату электрической энергии за спорный период не произвел, в связи с чем истец претензией N117-10/550Н от 22.04.2019 потребовал произвести оплату суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
После обращения истца в суд и возбуждения производства по делу истец уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии.
Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату начислений за период с октября 2018 года по март 2019 года в полном объеме не произвел.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что факт поставки электроэнергии, ее объем, задолженность в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, требование истца о взыскании основного долга на сумму 952 875 рублей 20 копеек (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению.
Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 98 042 рубля 53 копейки пени, рассчитанной за период с 21.11.2018 по 09.07.2019.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как определено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно расчету истца, размер пени за нарушение исполнения обязательств по договору составил 98 042 рубля 53 копейки (с учетом принятых судом уточнений).
Расчет пени судом проверен, признан допустимым с учетом того, что применяемая истцом процентная ставка при расчете пени (7%) меньше, чем та, которая действовала на дату частичной оплаты суммы задолженности, в связи с чем расчет истца прав ответчика не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.
Так, истцом применен меньший размер пени, что является его правом, и не подлежит критической оценке, так как не нарушает права ответчика, и поскольку у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о том, что произведенный расчет осуществлен истцом правомерно, в связи с чем признает подлежащей взысканию с ответчика сумму пени в размере 98 042 рублей 53 копеек на основании статей 309, 330 ГК РФ.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из этого, пеня за просрочку оплаты основной задолженности взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем, взыскание пени не зависит от длительности допущенной просрочки в оплате основной задолженности.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 952 875 рублей 20 копеек с 10.07.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2019 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 878 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N18387 от 22.05.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сохненко Дианы Валерьевны в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 952 875 (девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек основного долга, 98 042 (девяносто восемь тысяч сорок два) рубля 53 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 952 875 рублей 20 копеек с 10.07.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2019 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 23 509 (двадцать три тысячи пятьсот девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N18387 от 22.05.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
