Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 сентября 2019 года №А51-11509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А51-11509/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН 2505000366, ОГРН 1022500615268, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Люкс" (ИНН 2505008830, ОГРН 1032500616015, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2003)
о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки,
при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены;
установил: Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая компания "Люкс" (далее - ответчик) 145 952,21 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 240 от 01.02.2008 за период с 06.12.2017 по 02.12.2018, 30 653, 57 рублей неустойки, начисленной за период с 06.12.2017 по 02.12.2018.
03.09.2019 определением Арбитражного суда Приморского края удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люкс" задолженность по арендной плате в сумме 145 952, 21 рублей и пени в сумме 6 710, 36 рублей.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истцом была допущена техническая ошибка при формировании задолженности по аренде и пени по договору.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в их отсутствие.
Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор аренды N 240 от 01.02.2008, согласно условиям которого арендатор сдает, а арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество: в одноэтажном нежилом здании нежилые помещения N1-11, общей площадью 246,5 кв.м. согласно экспликации БТИ, объект расположен на земельном участке (под нежилыми помещениями) площадью 271,2 кв.м., который находится в ведении Дальнегорского городского округа по адресу: 692443, Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Менделеева, 1-а для использования под мастерскую по изготовлению мебели.
Согласно п.1.2 договора срок договора аренды устанавливается с 01 февраля 2008 г. до 01 января 2009 г.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
В силу п.п. 2.1.1 договора арендодатель обязан в пятидневный срок после заключения договора аренды предоставить соответствующий объект арендатору.
В соответствии с п. 2.1.2 договора передача объекта арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи нежилых помещений, подписываемому сторонами. Обязательство арендатора считается исполненным после предоставления их арендатору и подписания сторонами акта приема-передачи нежилых помещений.
Истец обязательства по договору исполнил, в подтверждение чего предоставил в материалы дела акт приема-передачи от 01.02.2008, который в соответствии с п. 1.4 договора является неотъемлемой частью договора, подписанный сторонами без замечаний и возражений.
Вместе с тем, в силу п.п. 3.1, 3.2договора арендная плата устанавливается в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы муниципального образования г. Дальнегорск N 486 от 04.03.2004, решениями Думы Дальнегорского городского округа N 224, N 225 от 23.11.2005, N430 от 21.09.2006, N486 от 22.12.2006 и подлежит безусловному автоматическому пересчету в одностороннем порядке арендодателем: при изменении коэффициента инфляции, при изменении МРОТ, при изменении какого-либо коэффициента, предусмотренного Положением, о чем арендодатель обязан уведомить арендатора не менее чем за 2 недели и составляет 3960, 76 руб. в месяц и вносится с момента подписания акта приема-передачи. Арендатор оплачивает арендную плату без НДС согласно расчетов стоимости арендной платы за объект аренды ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В соответствии с названными условиями договора арендная плата изменялась соответствующим образом.
Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.
Арендные отношения сторон прекращены, что подтверждается актом возврата объекта аренды от 03.12.2019.
Поскольку оплата по договору не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2018 N4283, в которой просит в срок до 25 декабря 2018 года оплатить сложившуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 145 952,21 рублей по основному долгу в рамках спорного договора обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив условия договора N 240 от 01.02.2008, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.
Факт использования ответчиком переданного в аренду земельного участка по договору аренды N 240 от 01.02.2008 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2договора не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, истец вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 145 952,21 рублей основного долга по договору аренды земельного участка N 240 от 01.02.2008 за период с 06.02.2017 по 02.12.2018 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 6 710, 36 рублей пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 06.02.2017 по 02.12.2018 (в порядке принятых судом уточнений).
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с вышеизложенным, требование о взыскании пени в размере 6 710, 36 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Люкс" в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 145952рубля 21 копейку задолженности по договору аренду, 6710рублей 36 копеек неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Люкс" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5580рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка