Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А51-11446/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А51-11446/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деруновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2019 года дело по заявлению Открытого акционерного общества "ДАЛЬАВТОДОР" (ИНН 2543052439, ОГРН 1142543013777, дата государственной регистрации 31.07.2014)
к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990)
об оспаривании постановления от 25.04.2019 N19-8221/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении NТУ-05-ЮЛ-19-8221,
при участии в заседании:
от заявителя - директор Игнатов Д.С.
от ответчика - Золотарева А.Д.
установил:
Открытое акционерное общество "ДАЛЬАВТОДОР" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - административный орган, ЦБ РФ) об отмене постановления от 25.04.2019 N19-8221/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Заявитель, обосновывая заявленные требования, указал, что за период с момента регистрации по дату получения предписания Общество не вело предпринимательскую деятельность. В настоящее время у Общества отсутствует расчетный счет, активов и обязательств нет, и данный штраф Общество оплатить не сможет, на проведение процедуры банкротства денег нет. На сегодняшний день Обществом инициирована процедура ликвидации в связи с отсутствием денежных средств, в связи с чем просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
В письменном отзыве административный орган указал, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5. КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Дальневосточным ГУ Банка России в ходе осуществления контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах установлено, что в нарушение статей 19,20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 4.2.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 04.07.2013 N 13-55/пз-н (действовавших до 15.10.2014), ОАО "Дальавтодор" не представлены в регистрирующий орган (Дальневосточное ГУ Банка России) документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при его создании (дата создания - 31.07.2014).
С целью устранения допущенного нарушения в адрес ОАО "Дальавтодор" направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 06.02.2019 N Т7-27-2-1/3261 (далее - Предписание), в соответствии с которым Обществу надлежало в срок не позднее десяти рабочих дней с даты его получения устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части Предписания, путем представления в Дальневосточное ГУ Банка России документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "Дальавтодор", размещенных при его создании, подготовленных в соответствии с требованиями Положения Банка России от 11.08.2014N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг".
Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции указанное предписание получено ОАО "Дальавтодор" 19.02.2019, соответственно срок его исполнения истек 05.03.2019.
Таким образом, выявленные и указанные в предписании Банка России нарушения ОАО "Дальавтодор" не были устранены, что послужило основанием для составления 16.04.2019 протокола об административном правонарушении N ТУ-05-ЮЛ-19-8221/1020-1.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Дальневосточного ГУ Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, заместителем начальника Дальневосточного ГУ Банка России, было вынесено постановление от 25.04.2019 N 19-8221/3110-1. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с пунктом 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения является установленный порядок устранения органами, осуществляющими государственный надзор (контроль), нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере.
Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 N2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.
Статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон N 86-ФЗ) установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом N 46-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.
Предписание от 06.02.2019 NТ7-27-2-1/3261 обществом не обжаловалось, с заявлением о продлении срока его действия общество в административный орган не обращалось, в связи с чем, предписание подлежало обязательному исполнению в установленный срок.
Довод общества об отсутствии надлежащего уведомления о рассмотрении административного дела, подлежит отклонению.
ОАО "Дальавтодор" вызывалось для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении на 25.04.2019 в 15:30, что подтверждается телеграммой от 19.04.2019 N 213503/11270.
Телеграмма направлена Дальневосточным ГУ Банка России по адресу места нахождения ОАО "Дальавтодор": 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 52, кв. 70, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), однако не доставлена адресату (уведомление телеграфом от 21.04.2019 с отметкой "Телеграмма адресату не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является").
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Таким образом, ОАО "Дальавтодор" надлежащим образом заблаговременно было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях общества доказаны.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Вместе с тем суд считает, что в данном случае имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.
По смыслу разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в пунктах 18, 18.1 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения (рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов третьих лиц, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям), приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в том числе, что за период с момента регистрации по настоящее время Общество не вело предпринимательскую деятельность, отсутствует расчетный счет, активы и обязательства, Обществом инициирована процедура ликвидации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, совершившего правонарушение, в данном случае достигаются предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечивается защита охраняемым законом государственных и общественных интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает, вынесенное в отношении Общества постановление по делу об административном правонарушении следует отменить в связи с малозначительностью нарушения.
В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.04.2019 N19-8221/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении NТУ-05-ЮЛ-19-8221, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить Открытому акционерному обществу "ДАЛЬАВТОДОР" устное замечание.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
