Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А51-11408/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А51-11408/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Прокурора Первореченского района г. Владивостока (690048, Приморский край, г.Владивосток, ул. Ильичева, 31)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 2538132897, ОГРН 1092538007550, дата государственной регистрации 05.11.2009, юридический адрес 690048, Приморский край, г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока. 57-Г 701)
о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Эталон" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,
При участии в заседании:
от Прокуратуры: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Карасёва О.В., служебное удостоверение.
от ООО "Эталон": представитель Грудьева О.А. по доверенности N б/н от 13.05.2019, паспорт.
установил :
Прокурор Первореченского района г. Владивостка (далее - Прокурор, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - Общество, ООО "Эталон", лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Прокурор в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал, пояснив, что основанием для принятия Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужили установленные при проведении проверки нарушения Обществом обязательных требований, установленных ГОСТом Р 52301-2013, обеспечивающего безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, и являющимися обязательными, распространяющимися свое действие на оборудование детских игровых площадок, предназначенных для индивидуального и коллективного пользования, устанавливающего общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.
Общество предъявленные к нему требования признало , по существу факт совершения административного правонарушения не оспорило , представило письменный отзыв, указав, что установленные правонарушения следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Также отметило, что все установленные в ходе проверки правонарушения устранены.
Из материалов дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" осуществляет деятельность в сфере услуг развлекательного характера в семейном развлекательном центре "ФЭНТЭЗИ-ЛЭНД", расположенном в торговом центре "Максим" по адресу: г. Владивосток, пр-кт. 100-летия Владивостока, д. 57г.
Прокуратурой Первореченского района г. Владивостока совместно со специалистом управления Роспотребнадзора по Приморскому краю проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей ООО "ЭТАЛОН" осуществляющего деятельность в сфере услуг развлекательного характера с использование аттракционов по адресу пр-кт. 100-летия Владивостока, д. 57г, 5 этаж., в ходе которой было установлено следующее:
Между ООО Компания "Румас-Трединг" и ООО "ЭТАЛОН" заключен договор аренды нежилого помещения N5/1 от 01.08.2018 года общей площадью 550 кв.м, в котором располагается семейный развлекательный центр "Фэнтэзи-Ленд", в котором располагаются игровые автоматы, аппараты и детская игровая площадка "Лабиринт". В момент проверки игровая площадка функционировала.
В ходе проверки были установлены следующие нарушения:
-
на детскую игровую площадку "Лабиринт" отсутствует документация (проект, паспорт изготовителя и нормативные документы) (п. 4.1 ГОСТ Р 52301-2013), а также контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт (раздел 6 ГОСТ Р 52301-2013);
- Инструкция по эксплуатации отсутствует ;
- отсутствуют журналы, в которых фиксируются осмотры оборудования и его элементов в соответствии с инструкцией изготовителя (п. 6.2 ГОСТ Р 52301 - 2013).
- отсутствуют графики проведения осмотров (п. 6.5 ГОСТ Р 52301-2013);
- в "правилах поведения в игровом лабиринте" размещенных перед входом на детскую площадку отсутствуют номера телефонов службы спасения, скорой помощи и для сообщения службы эксплуатации при неисправности (п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013).
Вышеперечисленные нарушения были отражены в акте проверке от 03.04.2019 года, составленном с участием двух понятых и подписанном представителем Общества без замечаний.
По результатам проверки 13 мая 2019 года Прокурором Первореченского района г.Владивостока было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Эталон" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы Заявителя, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к продукции и требованиям к процессам ее реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Федеральным законом от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции.
Безопасность продукции - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц (статья 2 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Приказом Росстандарта от 24.06.2013 N182-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53130-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (далее - Стандарт).
Пунктом 1 Стандарта определено, что он распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее - оборудование), предназначенное для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.
В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 данного ГОСТа оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей. Также, запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей.
Пунктом 3.1 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрен регулярный визуальный осмотр: проверка оборудования, позволяющая обнаружить очевидные опасные дефекты, вызванные актами вандализма, неправильной эксплуатацией и климатическими условиями.
В силу пункта 6.4.2. ГОСТ Р 52301-2013 регулярный визуальный осмотр позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например, разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования). Периодичность регулярного визуального осмотра устанавливает эксплуатант (владелец) на основе учета условий эксплуатации.
Оборудование детских игровых площадок, подвергающееся интенсивному использованию или актам вандализма, требует ежедневного визуального осмотра.
В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 52301-2013 монтаж и установка оборудования выполняется в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами.
Также, в силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52301-2013 оборудование и его элементы, осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем.
Согласно пункту 6.2 контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).
В соответствии с пунктом 6.3 результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца).
Пунктом 6.4 ГОСТ Р 52301-2013 установлено, что контроль технического состояния оборудования включает осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр.
Согласно пункту 6.5 в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает графики проведения осмотров.
В силу пункта 7.4 ГОСТ Р 52301-2013 вся эксплуатационная документация (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, графики осмотров и т.п.) подлежит постоянному хранению.
Должен быть обеспечен постоянный доступ персонала к документации во время осмотров, обслуживания и ремонта оборудования.
В нарушение вышеуказанных требований Обществом были допущены нарушения, которые содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (в связи с наличием угрозы причинения вреда).
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Учитывая, что Обществом на момент проверки не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.
Следовательно, ООО Эталон" допущено нарушение требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии объективной стороны вмененяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с Прокуратурой о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд полагает, что выявленные Прокуратурой нарушения влияют на безопасность аттракциона, а, следовательно, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (детей, пользующихся данным аттракционом).
Таким образом, учитывая, что наличие либо угроза наступления вреда Прокуратурой доказаны, соответствующие документы представлены, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеется, и с учетом характера совершенного правонарушения, имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд считает правомерным и обоснованным квалифицировать совершенное ООО "Эталон" административное правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к оказываемым услугам и процессам ее реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ , а также состав данного правонарушения в действиях ООО Эталон".
Суд проверил соблюдение Прокуратурой порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.
Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации товаров населению.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.
При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Обратное Прокуратурой не доказано.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.43 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
Кроме того, правонарушение совершено Обществом впервые, доказательства, свидетельствующие о том, что оно ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, а также учитывая деятельное раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение,, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" ИНН 2538132897, ОГРН 1092538007550, дата государственной регистрации 05.11.2009, юридический адрес 690048, Приморский край, г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока. 57-Г 701) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н.Куприяновой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
