Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года №А51-11397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А51-11397/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" (ИНН 2538107403; ОГРН 1072538001997, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промприморпроект" (ИНН 2540219827, ОГРН 1162536061995, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2016)
о взыскании 60 000 рублей по соглашению N К18-069 (П) на оказание работ и услуг от 05.02.2019,
при участии:
от истца - Меньшикова Е.С. по доверенности от 19.02.2019, удостоверение адвоката,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" (далее - истец, ООО "Пиар Респектбл") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промприморпроект" (далее - ответчик, ООО "Промприморпроект") 60 000 рублей по соглашению N К18-069 (П) на оказание работ и услуг от 05.02.2019.
Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 29.10.2019, не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнение к исковому заявлению с приложением документов в обоснование своей позиции.
В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в судебном заседании29.10.2019 был объявлен перерыв до 31.10.2019 в 09 ч.00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 31.10.2019 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, который поддержал свои требования.
Истец представил на обозрение суда оригинал печатного издания, в подтверждение отсутствия в последнем фотографий Сороко А.А.
В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в судебном заседании 31.10.2019 был объявлен перерыв до 01.11.2019 в 09 ч. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 01.11.2019 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, который поддержал свои требования. В подтверждение отсутствия в печатном издании фотографий Сороко А.А. истец представил копии страниц печатного издания.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "Пиар Респектбл" (Исполнитель) и ООО "Промприморпроект" в лице генерального директора Сороко Анастасии Викторовны (Заказчик) 05.02.2019 было заключено соглашение NК18-069 (П), согласно условий которого, Исполнитель" обязуется разместить фото и интервью "Заказчика" (Анастасия Сороко) в печатном издании "Ежегодный отчёт "P.R.R. 2018", далее именуемое "Издание".
Согласно пункту 1.2 соглашения, Объем работ и услуг по настоящему Соглашению: публикация интервью на 1 разворот.
Согласно пункта 1.4 соглашения, "Заказчик" в свою очередь обязуется оплатить оказанные "Исполнитель" услуги в соответствии с разделом 2 настоящего Соглашения и выполнить обязательства в объемах, оговоренных в п. 3.2 настоящего Соглашения.
В пункте 2.1 договора, стороны согласовали, что Стоимость услуг, оказываемых "Исполнителем" по Соглашению, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. "Заказчик" производит оплату суммы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей путем зачисления денежных средств на расчётный счёт "Исполнителя", в соответствии с Приложением N1, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (пункт 2.2 соглашения).
Согласно пункту 2.3 соглашения, в случае расторжения Соглашения "Заказчиком", "Заказчик" обязуется оплатить 50% стоимости услуг "Исполнителя", а именно 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Как указал истец в заявлении, в дальнейшем, заказчик отказался от участия в договоре, не уплатив 50% стоимости услуг, что составляет 60 000 рублей.
Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2019 с требованием, в течение 30 дней с даты получения претензии погасить сумму, предусмотренную соглашением.
Поскольку ООО "Промприморпроект", в добровольном порядке не уплатило сумму задолженности, ООО "Пиар Респектбл" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из правовой природы соглашения NК15-069 (п) от 05.02.2019, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, применив положения глав 22 (исполнение обязательств) и 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, для возникновения обязательства у ответчика по уплате суммы задолженности в заявленном истцом размере, истец должен доказать основания для возникновения обязательства, а также право на взыскание суммы.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения соглашения, путём не явки в назначенное время на фотосъемку, предусмотренную соглашением сторон от 05.02.2019. В подтверждение данного факта истцом представлен акт приемки съемки от 15.02.2019, из которого следует неявка персоны на съемку, скриншот телефонной переписки сторон, в ходе которой заказчик уведомил исполнителя о не явки для проведения фотосъемки.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункта 4.1 соглашения, за нарушение обязательств по настоящему соглашению, стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим соглашением и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).
В спорном случае при заключив соглашение NК18-069 (П) от 05.02.2019, стороны согласовали его условия, в подтверждение чего проставили свои подписи и печати, то есть были с ними согласны.
Буквальное толкование заключенного соглашения, в частности пункта 2.3, позволяет сделать вывод о том, что в случае расторжения Соглашения "Заказчиком", "Заказчик" обязуется оплатить 50% стоимости услуг "Исполнителя", а именно 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Таким образом, сторонами по своей воле установлен иной режим последствий одностороннего отказа от договора в виде оплаты 50% стоимости услуг "Исполнителя" (в настоящем случае не оказанных в полном объеме).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении спорного соглашения в одностороннем порядке, по инициативе заказчика.
Поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, исходя из названных правовых норм и условий соглашения, требование истца о возложении на ответчика меры ответственности является обоснованным.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела 50% стоимости услуг предусмотренных соглашением от 05.02.2019 ответчиком не была оплачена в добровольном порядке.
Кроме того, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключённому сторонами соглашению или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 50% стоимости услуг предусмотренных соглашением от 05.02.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Изучив требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор от 19.02.2019 о предоставлении правовых услуг, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" (Доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета Меньшиковой Е.С., (Адвокат).
Согласно статьи 1 договора, доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность по предоставлению юридической помощи и возмездному оказанию услуг в рамках представления интересов Доверителя в судах первой и апелляционной инстанций по взыскания задолженности с ООО "Промприморпроект", включая консультирование, а также осуществление различных действий, в том числе подготовку и заверение всех необходимых для судебных заседаний документов. Все действия в рамках поручений Доверителя осуществляются Адвокатом в соответствии с инструкциями Доверителя и по согласованию с ним.
Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 03/19 от 19.02.2019.
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в суде первой инстанции напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.
В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Судом принимается во внимание, что исковое заявления о взыскании задолженности по договору оказанию услуг, является типовым и широко распространенным, по данной категории дел сформировалась судебная практика, в связи с чем, объем юридической работы представителя по подготовке заявления не является значительным или требующим высокой квалификации.
Таким образом, с учетом критериев разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителем работы, оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также включение в предмет договора так же и представительство в суде апелляционной инстанции, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда, в размере 30 000 рублей, в остальной части отказать.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промприморпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пиар Респектбл" 60000 рублей задолженности, а также 2400 рублей госпошлины по иску и 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части судебных расходов на представителя отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка