Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 августа 2019 года №А51-11368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А51-11368/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Энерджи Уссури" (ИНН 2511096930, ОГРН 1162511050393, дата государственной регистрации 04.02.2016)
о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака в размере 200 000 рублей
при участии: от ответчика - Петлеван И.А., представитель по доверенности от 11.02.2019 сроком на 3 года.
установил: ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Энерджи Уссури" о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака в размере 200 000 рублей
Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при не явке истца в судебное заседание и при отсутствии с его стороны возражений относительно рассмотрения дела по существу, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В заявлении в обоснование исковых требований ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) указывает на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам NN 1224441, 1212958.
Ответчик против иска возражал, в письменном отзыве указал на необоснованный размер предъявленной компенсации, просил удовлетворить исковые требования частично с присуждением размера компенсации не более 16 000 рублей.
Из материалов дела, арбитражный суд установил следующее.
Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обладает исключительным правами на товарный знак N 1 212 958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013. Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация, Товарный знак N 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг 28 класса Международной классификации товара и услуг, включающего, в том числе игрушки.
Компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обладает исключительным правами на товарный знак N 1 224 441 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - 11.10.2013. Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация, Товарный знак N 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг 28 класса Международной классификации товара и услуг, включающего, в том числе игрушки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1981, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации произведенной в международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно.
В связи с этим товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на этой территории непосредственно.
Следовательно, в отношении исключительных прав истца на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его исключительного права на товарные знаки NN 1 212 958 и 1 224 441 выразившееся в совершении действии по введению в гражданский оборот товаров с указанными товарными знаками.
Обладателем исключительного права на названные товарные знаки является истец - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, WIT 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации товарного знака.
Изучив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из нижеизложенного.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.
Решением суда от 22.02.2019 по делу NА51-21225/2018 установлено, что 29.08.2018 на Зеленоградский таможенный пост Московской областной таможни ООО "ТЭУ" подана электронная декларация на товары N 10013160/290818/0038878, в которой общество задекларировало товары 61 наименования.
В период с 30.08.2018 по 02.09.2018 в целях идентификации товаров проведен таможенный досмотр в 100% объеме, в ходе которого в числе прочих обнаружены товары:
- товар N 7: декоративные изделия из полимерного материала - сувениры на магнитной основе для крепления к металлическим поверхностям с изображением мультипликационных персонажей из мультсериала "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), в количестве 800 шт.
По результатам составлены акты таможенного досмотра NN 10716030/300818/000531, 10716030/020918/000531.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-21225/2018 ООО "Трейд Энерджи Уссури" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой статьи).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В разъяснениях, содержащихся в п.43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГКРФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 200 000 рублей.
Суд, определяя размер компенсации, исходит из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-21225/2018 установлен факт нарушение ответчиком исключительных прав истца по одному товарному знаку N 1212958.
Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-21225/2018, согласно заключению таможенного эксперта экспертноисследовательского отдела N 1 (г. Уссурийск) Экспертнокриминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Владивосток от 04.09.2018 N 12410010/0029187 обозначение, размещенное на представленном товаре является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельствам о международной регистрации товарных знаков N 121958 от 11.10.2013, правообладателем которого является компания "Entertainment One UK Limited". Представленный на исследование товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 1212958 от 11.10.2013 (регистрационный номер ТРОИС: 04073/04445-001/Т3-050716), правообладателем которого является компания "Entertainment One UK Limited".
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-21225/2018 имеет для настоящего дела преюдициальное значение, то обстоятельство нарушение ответчиком прав истцом по одному товарному знаку N 1212958, не требует дополнительного доказывания, и признается судом установленным.
Как следует из искового заявления, в обоснование размера компенсации 200 000 рублей, истец ссылается на факт ввоза ответчиком 800 игрушек, содержащих обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками истца N1224441, N1212958, указывая на большой объем ввезенного товара (800 штук).
Между тем, в данном случае незаконное использование товарного знака, зарегистрированного по свидетельству N1212958, выразилось в разовом единовременном ввозе на территорию Российской Федерации в числе иных товаров, сувениров на магнитной основе для крепления на металлические поверхности в количестве 800 единиц, содержащих элементы сходные до степени смешения с охраняемым товарным знаком.
При этом, имеет значение количество сымитированных товарных знаков, а не количество экземпляров товара. Нормы действующего законодательство не содержат указаний о необходимости умножения количества товарных знаков на количество материальных носителей для определения случаев неправомерного размещения товарного знака и присуждения компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за каждый определенный таким образом случай.
На основании изложенного, суд считает, что истец неправомерно определил размер компенсации исходя из фактического количества ввезенного ответчиком товара, содержащего незаконное использование товарного знака.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на факт признания вины в совершении допущенного нарушения исключительных прав истца, отсутствие повторности в нарушении исключительных прав истца, ссылается на акт приема-передачи товаров на хранение с оценкой стоимости товаров, содержащих товарный знак.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации, находит его подлежащим удовлетворению, учитывая тот факт, что со стороны ответчика допущено нарушение прав на один товарный знак, признание вины ответчика в допущенном нарушении, единовременность допущенного нарушения и отсутствие доказательств неоднократности нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца, характера нарушения, свидетельствующего об отсутствии умысла ответчика на незаконное использование товарного знака.
Снижая размер компенсации за нарушение ответчиком прав истца по свидетельству на товарный знак N1212958, суд исходит из минимального размера компенсации, предусмотренного пунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение прав на один товарный знак.
При этом суд считает, что размер компенсации в рассматриваемом случае может быть снижен до 16 000 рублей, исходя из представленного со стороны ответчика акта приема-передачи товаров на хранение от 21.09.2018, с оценкой стоимости товаров (16 000 рублей), содержащих товарный знак истца.
На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер компенсации до 16 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд Энерджи Уссури" в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение прав на товарный знак в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, а также 560 (пятьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка