Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А51-11346/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А51-11346/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" (ИНН 2723076069, ОГРН 1062723005289, дата государственной регистрации 17.02.2006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Профи Лайн" (ИНН 2505011784, ОГРН 1082505000610, дата государственной регистрации 30.10.2008)
о взыскании 3 093 428 рублей 78 копеек
при участии в заседании:
от истца: Марченко В.В. (паспорт, доверенность от 15.05.2019);
от ответчика: не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" (далее истец, ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Профи лайн" (далее ответчик, ООО "Компания "Профи Лайн") о взыскании 2 008 380 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 23.08.2017 NБК ТОБ 28/2017, 1 085 048 рублей неустойки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" (далее истец, поставщик) и ООО "Компания "Профи Лайн" (далее ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов NБК ТОБ 28/2017 от 23.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю нефтепродукты (далее товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Оплата товара производится покупателем в соответствии с приложением к настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если в приложении не будет согласовано иное (пункт 5.2. договора).
В соответствии с Приложением N10 к вышеуказанному договору ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" поставило, а ООО "Компания "Профи Лайн" приняло топливо нефтяное, вид II на сумму 1 411 000 рублей, в соответствии с Приложением N12 к договору - на сумму 1 037 500 рублей, в соответствии с Приложением N13 к договору - на сумму 490 680 рублей.
Таким образом, согласно представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, истец поставил, а ответчик принял нефтепродукты на основании заключенного между сторонами договора NБК ТОБ 28/2017 от 23.08.2017.
В связи с тем, что ответчиком оплата поставленного топлива произведена не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору.
Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.
Наличие задолженности подтверждено представленным актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.
Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 008 380 рублей основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика 1 085 048 рублей 74 копейки неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным. Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Профи Лайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" 2 008 380 (два миллиона восемь тысяч триста восемьдесят) рублей основного долга, 1 085 048 (один миллион восемьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 74 копейки неустойки и 38 467 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
