Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А51-11326/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А51-11326/2018
Резолютивная часть определения оглашена 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный центр" - Филиппова В.И. о признании договора беспроцентного займа от 14.02.2011, заключенного между ООО "РТ Центр" и Миловановым Ю.В. недействительным, в рамках дела по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" (ИНН 5009057748, ОГРН 1075009001902, дата государственной регистрации - 20.04.2007) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный центр" (ИНН 2538143095, ОГРН 1102538008528, дата государственной регистрации - 08.12.2010, место нахождения: г.Владивосток, Народный проспект, д. 11-В, оф. 11/3),
при участии в судебном заседании:
представитель Милованова Ю.В. - Соколов А.А., паспорт, доверенность от 19.09.2019, диплом 137805 0768970 от 28.06.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" (далее - ООО "ЛМЛ и Ко") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный центр" (далее - должник, ООО "РТ Центр" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.09.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" в сумме 1 744 816 руб. основной задолженности признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РТ Центр".
В отношение ООО "РТ Центр" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Филиппов Валерий Иванович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N173 от 22.09.2018, стр. 28.
Решением суда от 14.03.2019 ООО "РТ Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Филиппов Валерий Иванович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N51 от 23.03.2019, стр. 26.
17.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РТ Центр" - Филиппова В.И. о признании недействительными перечислений ООО "РТ Центр" в пользу Милованова Юрия Викторовича в размере 4 200 000 руб. и обязании Милованова Ю.В. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 200 000 руб. (согласно принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании представителем Милованова Ю.В. поддержан отзыв с возражениями по существу заявленных требований.
Конкурсный управляющий о времени и месте судебного заседания извещен, явку своего представителя не обеспечил.
При исследовании материалов дела арбитражным судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного конкурсным управляющим анализа сделок было выявлено перечисление денежных средств с расчетного счета должника на лицевой счет ответчика в общей сумме 4 200 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Региональный таможенный центр" N40702810400100003429.
Милованов Юрий Викторович, являющийся единственным участником должника, в спорный период являлся также генеральным директором ООО "Региональный таможенный центр", о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношение должника.
В период с 06.06.2016 по 29.05.2017 ответчику с расчетного счета должника N40702810400100003429 перечислена сумма в общем размере 4 200 000 руб.
Конкурсный управляющий считает, что перечисление на лицевой счет директора денежных средств в общей сумме 4 200 000 руб. с расчетного счета должника, является недействительной сделкой на основании ст.10 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве по следующим критериям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу подпункта 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе, действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010г. N 63) следует, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления).
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС N 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:
- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Факт причинения вреда имущественным правам кредиторов общества конкурсный управляющий усмотрел в уменьшении конкурсной массы должника и, как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет выбывшего имущества, в данном случае - денежных средств.
Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о наличии признаков вреда, установленных абз. 2 - абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона, при совершении оспариваемой сделки, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника в рассматриваемый период.
Конкурсный управляющий ООО "РТ Центр" в качестве подтверждения наличия у должника признаков неплатежеспособности в спорный период указывает на наличие задолженности перед ООО "ЛМЛ и Ко" и Федеральной налоговой службой.
Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2017 по делу NА41-40070/2017 истец (ООО "ЛМЛ и Ко") в период с 01.04.2016 по 13.10.2016 перечислил ответчику (ООО "РТ Центр") 608 585 902 руб. 07 коп., а ответчик, в свою очередь, выполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 606 911 184 руб. 64 коп. И лишь 17.04.2017 (то есть за 1 месяц до последнего, оспариваемого конкурсным управляющим перечисления Милованову Ю.В. в размере 200 000 руб.) истец направил должнику претензию о неисполнении им обязательств по договору поставки на сумму 1 674 717 руб. 43 коп.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вплоть до 17.04.2017 к должнику не имелось каких-либо претензий по поводу неисполнения им договорных обязательств.
Более того, само по себе наличие неисполненных обязательств перед ООО "ЛМЛ и Ко" на сумму 1 674 717 руб. 43 коп. при исполненном обязательстве на сумму 606 911 184 руб. 64 коп. не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника для целей применения презумпций, содержащихся в абз.2-абз.5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Наличие у должника задолженности перед Федеральной налоговой службой в размере 3 885 452 руб. 87 коп. также не является достаточным основанием полагать, что в период с 01.04.2016 по 13.10.2016 у ООО "РТ Центр" имелись признаки неплатежеспособности.
Как следует из материалов обособленного спора А51-11326/2018 147309, 18.10.2018 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 885 452 руб. 87 коп., основанная на решении МИФНС России N12 по Приморскому краю от 09.06.2017, врученном по расписку представителю ООО "РТ Центр" 15.06.2017.
Согласно указанному решению в ходе налоговой проверки уполномоченным органом установлены факты неправильного составления должником налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2015 года, что привело к ошибочному включению должником вычетов суммы НДС в общем размере 2 996 448 руб. По итогам проверки уполномоченным органом суммы обязательных платежей были доначислены, размер с учетом штрафных санкций составил 3 885 452 руб. 87 коп.
Таким образом, обстоятельства наличия задолженности перед бюджетом со стороны должника установлены лишь решением уполномоченного органа от 09.06.2017, то есть после совершения должником оспариваемых сделок.
Конкурсным управляющим также не представлено доказательств того, что перечисление должником денежных средств ответчику было направлено исключительно на вывод активов должника, то есть в конечном итоге на причинение вреда кредиторам.
Как видно из выписки по счету должника, в период с 06.06.2016 по 22.07.2016 должником в адрес Милованова Ю.В. в качестве возврата займа учредителю по договору беспроцентного займа от 14.02.2011 перечислены денежные средства на общую сумму 1 690 000 руб.
В то же время в период с 05 по 06 сентября 2016 года Миловановым Ю.В. перечислено должнику в качестве предоставления нового займа 1 100 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подобные операции по систематическому предоставлению единственным участником общества займов должнику и последующий возврат учредителю этих денежных средств являлись для должника обычной практикой в ходе хозяйственной деятельности.
Более того, как неоднократно указывалось в судебных актах вышестоящих судебных инстанций, совершение сделки заинтересованными лицами само по себе не является достаточным признаком злоупотребления правом в их поведении (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N305-ЭС15-5734(4,5) по делу NА40-140479/2014 и от 03.12.2018 N303-ЭС18-11878(1,2) по делу NА51-21631/2015).
Доказательств злоупотребления сторонами спорной сделки правом, её совершения исключительно с противоправным намерением - причинения вреда кредиторам должника, конкурсным управляющим вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, судом самостоятельно таковых обстоятельств не установлено.
Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23 декабря 2010г., с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, Закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 71, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный центр" Филиппова В.И.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный центр" в доход федерального бюджета 6 000 рублей судебных расходов по госпошлине.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
