Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А51-11304/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-11304/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Озеровой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Автошкола Фаворит-Н" (ИНН 2508993673, ОГРН 1132500000643, дата регистрации: 11.04.2013)
к публичному акционерному обществу "Дальневосточный Банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата регистрации: 19.06.1992)
о взыскании 2 130 рублей
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца - Аббасов Р.Т., по доверенности б/н от 25.03.2019, паспорт,
от ответчика - Назаренко Е.В., по доверенности N 11/19-104 от 30.01.2019, паспорт;
установил: автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования "Автошкола Фаворит-Н" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточный Банк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 2 398 рублей 98 копеек, в том числе 2 068 рублей 98 копеек денежных средств в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за несвоевременное зачисление банком на счет клиента, внесенных в кассу банка 18.10.2018 плательщиком Мурмаковой Э.В., 330 рублей денежных средств, уплаченных за оказанную услугу по переводу денежных средств в рамках договора N 46 от 05.12.2013, а также 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Определением от 16.08.2019 дела NА51-11304/2019, NА51-11307/2019, NА51-11306/2019, NА51-11305/2019, NА51-11301/2019, NА51-11299/2019 в одно производство, с присвоением объединенному производству N А51-11304/2019. Сумма объединенных исковых требований составила 14 209 рублей 54 копейки.
В связи с частичным погашением задолженности, от истца в настоящем судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом частичного погашения задолженности истец просит взыскать с ответчика 2 130 рублей, в том числе 330 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств, внесенных в кассу банка 11.10.2018 плательщиком Беспалько Г.А. в рамках договора N 46 от 05.12.2013 "Об информационном взаимодействии", 480 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств, внесенных в кассу банка 10.01.2017 плательщиком Пантишиным В.Г. в рамках договора N 46 от 05.12.2013 "Об информационном взаимодействии", 330 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств, внесенных в кассу банка 18.10.2018 плательщиком Мурмаковой Э.В. в рамках договора N 46 от 05.12.2013 "Об информационном взаимодействии", 330 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств, внесенных в кассу банка 10.10.2018 плательщиком Лущик Г.А. в рамках договора N 46 от 05.12.2013 "Об информационном взаимодействии", 330 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств, внесенных в кассу банка 17.10.2018 плательщиком Чурсиной Е.И. в рамках договора N 46 от 05.12.2013 "Об информационном взаимодействии", 330 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств, внесенных в кассу банка 23.01.2018 плательщиком Старовойт А.А. в рамках договора N 46 от 05.12.2013 "Об информационном взаимодействии".
Представитель ответчика против уточнения исковых требований не возражал.
Уточнения исковых требований принимаются судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, а также поддержал заявление о взыскании с ответчика 105 000 рублей судебных расходов.
Представитель ответчика против уточненных исковых требований возражал в полном объеме.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке сторон в судебное заседание, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В судебном заседании, назначенном на 21.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 21.10.2019 в 09 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что между истцом (организация) и ответчиком (Банк) заключен договор от 05.12.2013, в соответствии с условиями которого, стороны производят обмен информацией при осуществлении Банком переводов денежных средств по поручению физических лиц (плательщики) без открытия банковских счетов в адрес организации за товары и услуги, предоставленные организацией физическим лицам в г.Находке.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказанные услуги по договору организация уплачивает Банку вознаграждение в размере 1 % от суммы переводов. Оплата вознаграждения производится путем списания Банком денежных средств с расчетного счета организации не позднее рабочего дня, следующего за днем приема переводов.
Между истцом (клиент) и Банком заключен Договор банковского счета юридического лица в рублях N 196 от 26.07.2013 предметом которого является открытие банковского счета и расчетно-кассовое обслуживание истца ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 Соглашения N б/н от 03.09.2013, заключенного между истцом иоОтветчиком, действующие общие условия Договора банковского счета юридического лица, размещенные на доске объявлений, расположенной в операционном зале БАНКА - www.dvbank.ru. распространены на отношения, возникшие в рамках указанного выше Договора банковского счета юридического лица в рублях N 196 от 26.07.2013.
В соответствии с пунктами 7.1.10 и 7.1.11 Договора банковского счета юридического лица, размещенного по адресу: www.dvbank.ru. банк обязуется, в том числе, зачислять денежные средства на счет клиента на основании распоряжений отправителя денежных средств, а также зачислять на счет клиента наличные денежные средства в день сдачи наличных денежных средств клиента в кассу банка.
В связи с оказанием Истцом образовательных услуг, третьими лицами в кассу ответчика вносились наличные денежные средства, в целях дальнейшего зачисления на банковский счет истца, в связи с чем, таким лицам ответчиком выдавалась квитанция об оплате товаров и услуг для дальнейшей передачи истцу в качестве подтверждения такой оплаты.
Так, 18.10.2018 плательщиком Мурмаковой Э.В. в кассу Ответчика внесены денежные средства в размере 33 000 рублей, соответствующая квитанция выдана плательщику и, в дальнейшем, передана последним истцу, в качестве подтверждения оплаты.
Между тем установлено, что в день сдачи наличных денежных средств в кассу ответчика, на счет истца зачислены не были. В соответствии с извещениями об оплате товаров и услуг от 12.03.2019, 18.03.2019, 19.03.2019 ответчик производил зачисления переданных денежных средств частями: 15 000 рублей, 8 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.
23.01.2018 плательщиком Старовойт А.А. в кассу Ответчика внесены денежные средства в размере 33 000 рублей, соответствующая квитанция выдана плательщику и, в дальнейшем, передана последним истцу, в качестве подтверждения оплаты.
Между тем установлено, что в день сдачи наличных денежных средств в кассу ответчика, на счет истца зачислены не были. В соответствии с извещениями об оплате товаров и услуг от 10.02.2018, 15.02.2018, 20.02.2018 ответчик производил зачисления переданных денежных средств частями: 5 500 рублей, 15 000 рублей и 12 500 рублей соответственно.
11.10.2018 плательщиком Беспалько Г.А. в кассу Ответчика внесены денежные средства в размере 33 000 рублей, соответствующая квитанция выдана плательщику и, в дальнейшем, передана последним истцу, в качестве подтверждения оплаты.
Между тем установлено, что в день сдачи наличных денежных средств в кассу ответчика, на счет истца зачислены не были. В соответствии с извещениями об оплате товаров и услуг от 19.12.2018, 09.01.2019, 16.01.2019 ответчик производил зачисления переданных денежных средств частями: 15 000 рублей, 15 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.
17.10.2018 плательщиком Чурсиной Е.И. в кассу Ответчика внесены денежные средства в размере 33 000 рублей, соответствующая квитанция выдана плательщику и, в дальнейшем, передана последним истцу, в качестве подтверждения оплаты.
Между тем установлено, что в день сдачи наличных денежных средств в кассу ответчика, на счет истца зачислены не были. В соответствии с извещениями об оплате товаров и услуг от 19.12.2018, 12.03.2019, 18.03.2019 ответчик производил зачисления переданных денежных средств частями: 10 000 рублей, 13 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.
10.01.2017 плательщиком Пантишиным В.Г. в кассу Ответчика внесены денежные средства в размере 48 000 рублей, соответствующая квитанция выдана плательщику и, в дальнейшем, передана последним истцу, в качестве подтверждения оплаты.
Между тем установлено, что в день сдачи наличных денежных средств в кассу ответчика, на счет истца зачислены не были. В соответствии с Выпиской по счету от 23.05.2019 и письмом от 16.04.2019 ответчик производил зачисления переданных денежных средств в размере 15 000 рублей.
10.10.2018 плательщиком Лущик Г.А. в кассу Ответчика внесены денежные средства в размере 33 000 рублей, соответствующая квитанция выдана плательщику и, в дальнейшем, передана последним истцу, в качестве подтверждения оплаты.
Между тем установлено, что в день сдачи наличных денежных средств в кассу ответчика, на счет истца зачислены не были. Ответчик производил зачисления переданных денежных средств частями: 15 000 рублей, 15 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу в соответствии со статьей 856 ГК РФ за несвоевременное зачисление Банком на счет клиента поступивших в кассу клиенту денежных средств в отношении внесенной 18.10.2018 плательщиком Мурмаковой Э.В. в кассу ответчика суммы в размере 33 000 рублей составляет 2 068 рублей 98 копеек, а также 330 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств; общая сумма денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу в соответствии со статьей 856 ГК РФ за несвоевременное зачисление Банком на счет клиента поступивших в кассу клиенту денежных средств в отношении внесенной 23.01.2018 плательщиком Старовойт А.А. в кассу ответчика суммы в размере 33 000 рублей составляет 384 рублей 84 копеек и 330 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств; общая сумма денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу в соответствии со статьей 856 ГК РФ за несвоевременное зачисление Банком на счет клиента поступивших в кассу клиенту денежных средств в отношении внесенной 11.10.2018 плательщиком Беспалько Г.А. в кассу ответчика суммы в размере 33 000 рублей составляет 1 120 рублей 12 копеек и 330 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств; общая сумма денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу в соответствии со статьей 856 ГК РФ за несвоевременное зачисление Банком на счет клиента поступивших в кассу клиенту денежных средств в отношении внесенной 17.10.2018 плательщиком Чурсиной Е.И. в кассу ответчика суммы в размере 33 000 рублей составляет 1 968 рублей 86 копеек и 330 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств; общая сумма денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу в соответствии со статьей 856 ГК РФ за несвоевременное зачисление Банком на счет клиента поступивших в кассу клиенту денежных средств в отношении внесенной 10.01.2017 плательщиком Пантишиным В.Г. в кассу ответчика суммы в размере 48 000 рублей составляет 5 707 рублей 22 копеек и 480 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств; общая сумма денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу в соответствии со статьей 856 ГК РФ за несвоевременное зачисление Банком на счет клиента поступивших в кассу клиенту денежных средств в отношении внесенной 10.10.2018 плательщиком Лущик Г.А. в кассу ответчика суммы в размере 33 000 рублей составляет 856 рублей 52 копеек и 330 рублей, уплаченных за ненадлежащее оказание услуги по переводу денежных средств.
Отсутствие оплаты явилось основанием для заявления настоящих требований, с предварительным направлением претензий.
После подачи иска в суд ответчик частично погасил задолженность по взысканию основного долга и процентов, предусмотренных статьей 856 ГК РФ за несвоевременное зачисление Банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств, внесенных в кассу Банка плательщиками: Беспалько Г.А., Пантишиным В.Г., Мумараковой Э.В., Лущик Г.А., Чурсиной Е.И., Старовойт А.А., что подтверждено платежными поручениями от 16.08.2019, представленными ответчиком в материалы дела и не оспаривается истцом.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 45 ГК РФ (банковский счет).
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 ГК РФ).
В соответствии со статьей 856 ГК РФ случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
После подачи иска в суд ответчик оплатил имеющуюся задолженность по начисленным процентам за несвоевременное перечисление денежных средств.
Между тем услуга по переводу денежных средств на счет клиента была оказана Банком, в связи с чем, комиссия в размере 1 % от суммы перевода возврату не подлежит.
В обоснование своих требований истец ссылается на часть 1 статьи 723 ГК РФ которая предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Между тем, как следует из материалов, дела ссылка истца на статью 723 ГК РФ основана на неверном толковании права, т.к. данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям, услуга истцу оказана в полном объеме, штрафные санкции за задержку также оплачены ответчиком.
Таким образом, иск в данной части, с учетом заявленных уточнений, удовлетворению не подлежит.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 105 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При этом в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, пропорциональность размера удовлетворенных требований имеет безусловный характер (объективный критерий) - при его применении снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является обязательным на соответствующую величину, а определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены договоры N 2019-20/05-3 от 20.05.2019, N 2019-20/05-1 от 20.05.2019, N 2019-29/3 от 09.03.2019, N 2019-20/05-4 от 20.05.2019, N 2019-20/05-5 от 20.05.2019, N 2019-20/05-2 от 20.05.20193, заключенные между Аббасовым Р.Т. (исполнитель) и истцом (заказчик), акты об оказании услуг от 22.05.2019, 02.04.2019, а также расписки в получении денежных средств от 2506.2019 на общую сумму 105 000 рублей.
В соответствии с пунктами 1.1 договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, перечисленные в Приложении N 1 к договору "Перечень оказываемых услуг", а заказчик оплатить эти услуги. Стоимость услуг указана в Приложении N 1. согласно которому (в редакции дополнительных соглашений N 1) стоимость услуг составляет составление искового заявления - 5 000 рублей; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края 30 000 рублей (сумма включает до трех поездок в судебные заседания суда); представление интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Общая стоимость за оказанные услуги по договорам согласно актам составила 105 000 рублей.
Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт оказания истцу представительских услуг и факт несения организацией расходов на их оплату подтверждены в полном объёме.
При этом, суд учитывает, с удовлетворении иска отказано в части взыскания сумму комиссии, в остальной части (85% от суммы иска) истец требования уточнил в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, предъявленные к взысканию истцом судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в размере 89 250 рублей (85% от суммы иска).
Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.
Определением от 16.08.2019 дела NА51-11304/2019, NА51-11307/2019, NА51-11306/2019, NА51-11305/2019, NА51-11301/2019, NА51-11299/2019 в одно производство, с присвоением объединенному производству N А51-11304/2019. Сумма объединенных исковых требований составила 14 209 рублей 54 копейки.
Судом принято во внимание, что по вышеуказанным делам требования являются однородными, субъектный состав сторон совпадает, а требования истца вытекают из одного договора.
Характер споров по данным аналогичным делам носит обобщенный характер и не имеет индивидуальности относящей их к данному делу за исключением размера исковых требований с расчетом суммы задолженности, представление интересов истца на основании заключенных договоров на оказание юридических услуг осуществляет Аббасов Рафаэль Тельман Оглы, таким образом, трудозатраты представителя по настоящему делу значительно минимизированы данными обстоятельствами.
Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.
Оценив конкретные обстоятельства дела и установив, что рассматриваемое дело не может быть отнесено к числу сложных дел, так как по нему не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, а правовая позиция истца основывается на одних и тех же аргументах, вследствие чего участие представителя истца в деле не требует специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, снижая ее до суммы 10 000 рублей, уже с учетом положений статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины также распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточный Банк" в пользу некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Автошкола Фаворит-Н" 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей расходов по оплате госпошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Автошкола Фаворит-Н" из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей госпошлины оплаченной по платежным поручениям N 151 от 22.05.2019, N 153 от 23.05.2019, N 157 от 23.05.2019, N 155 от 23.05.2019, N 154 от 23.05.2019.
Выдать исполнительный лист, справку на возврат госпошлины и платежные поручения N 151 от 22.05.2019, N 153 от 23.05.2019, N 157 от 23.05.2019, N 155 от 23.05.2019, N 154 от 23.05.2019 после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
