Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 августа 2019 года №А51-11273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N А51-11273/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхина Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (ИНН 2536106980; ОГРН 1022501307146, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2002)
о взыскании 23 322,47 рублей, в том числе 20 359,78 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 N 03-030005-Ю-Д-МС-00302, 2 962,69 рублей пени,
при участии:
от истца - Понитаев В.И. по доверенности от 10.010.2019 N 28/1-69, служебное удостоверение,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (далее - ответчик, ООО "Дальстройконтракт") 23 322,47 рублей, в том числе 20 359,78 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 N 03-030005-Ю-Д-МС-00302, 2 962,69 рублей пени.
Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда, дал суду пояснения.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2016 в рамках дела NА51-9278/2013, между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) и обществом с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" (ООО "Дальстройконтракт") был заключён договор от 01.11.2016 N03-030005-Ю-Д-МС-00302 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3480, площадью 5 091 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (объект, разрушенный в результате физического износа, сохранностью 2%). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 26, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, в целях реализации инвестиционного контракта (договора от 04.06.2004 NИП-283/2004).
Договор аренды от 01.11.2016 N03-030005-Ю-Д-МС-00302 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чём в ЕГРН 25.11.2016 была сделана запись регистрации N25-25/001-25/001/008/2016-7391/2.
По акту приёма - передачи от 01.11.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.
Собственником вышеуказанного земельного участка является муниципальное образование город Владивосток, о чем 03.09.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N25-25-01/125/2013-388.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет Арендатору указанный объект во временное пользование на срок с 01.11.2016 по 01.01.2019.
Пунктом 4.1 договора от 01.11.2016 N03-030005-Ю-Д-МС-00302 установлена арендная плата в размере 34 902,48 рублей в год и 2 908,54 рублей в месяц.
Согласно пункту 4.2 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного пунктом 4.1 договора размера годовой арендной платы со дня передачи земельного участка, за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится до 30-го числа текущего месяца, пропорционально количеству дней в месяце. При этом первый платеж вносится в течение 15 календарных дней со дня передачи земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.5 договора, платежи считаются внесёнными в счёт арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
В нарушение условий заключённого договора аренды земельного участка от 01.11.2016 N03-030005-Ю-Д-МС-00302, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 20 359,78 рублей и пеня за период с 01.03.2018 по 01.10.2018 в размере 2 962,69 рублей.
УМС г. Владивостока в адрес арендатора была направлена претензия от 12.10.2018 N 28/12-6514, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить задолженность по договору за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в сумме 23 322,47 рублей.
Как указал истец в заявлении, ответчик на указанное уведомление не отреагировал, сумму задолженности не погасил, что явилось снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ "Аренда" возникшие из договора аренды земельного участка от 01.11.2016 N03-030005-Ю-Д-МС-00302.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4.2 договора аренды арендатор обязался ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца, за неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце, вносить арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком с кадастровым номером 25:28:030005:3480 подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.
Доказательства расторжения спорного договора аренды, а также возврата арендованного земельного участка суду не предоставлено.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 424, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, пунктов 4.1, 4.2, 4.5 договора от 01.11.2016 N03-030005-Ю-Д-МС-00302 не уплатил истцу сумму основного долга, истец вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке. Размер задолженности подтвержден материалами дела.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, контррарасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 20 359,78 рублей основного долга за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 по договору аренды от 01.11.2016 N03-030005-Ю-Д-МС-00302 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 2 962,69 рублей неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 01.03.2018 по 01.10.2018 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 5.2 договора от 01.11.2016 N03-030005-Ю-Д-МС-00302 установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 (одной трёхсотой) ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени. Ходатайства о снижении размера взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для его рассмотрения у суда не имеется.
Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд признаёт его верным.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате за пользование объектом аренды или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 23 322 рубля 47 копеек, в том числе 20 359 рублей 78 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 N 03-030005-Ю-Д-МС-00302, 2 962 рубля 69 копеек пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка