Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А51-11251/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А51-11251/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" (ИНН 2543091808, ОГРН 1162536057210, дата регистрации 17.03.2016)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным отказа о внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ N 10702030/040417/0025062, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10702000/203/180219/А0077 от 18.02.2019, и в письме N 26-12/06777 от 19.02.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кадырова Н.Н., паспорт, доверенность от 05.06.2019, диплом от 05.06.2006;
от таможни - Бодрова М.А., с/у, доверенность от 14.11.2018 N 324, диплом от 18.06.2012;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ГлобалТрейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) о внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ N 10702030/040417/0025062, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10702000/203/180219/А0077 от 18.02.2019, и в письме N 26-12/06777 от 19.02.2019.
В обоснование уточненных требований декларант указал, что при обращении с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ представлен новый пакет документов в составе всех необходимых документов, подтверждающих необходимость и основания внесения изменений в спорную ДТ; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, дополнительно представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения об отказе во внесении изменений в сведения спорной ДТ.
Таможня против требований возражала, указав, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку применение первого метода декларант в ходе декларирования товара и дополнительной проверки не подтвердил.
Из материалов дела, пояснений заявителя и таможни судом установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N GH/09 от 26.03.2016, заключенного между ООО "ГлобалТрейд" и компанией Xinhua Electrical Co., Ltd Of Guangdong на таможенную территорию таможенного союза поступил товар.
Поставка товаров осуществлена на условиях FOB LELIU.
04.04.2017 в целях таможенного оформления на таможенный пост Владивостокской таможни декларантом подана ДТ N 10702030/040417/0025062.
Таможенная стоимость товаров заявлена обществом с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.е. цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
05.04.2017 таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10702030/040417/0025062, а также запрошен дополнительный пакет документов и выставлен расчет размера обеспечения таможенных платежей.
В установленные таможенным органом сроки пакет документов декларантом не предоставлен.
07.06.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
21.01.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения ДТ (вх. N 01303), к которому вместе с КДТ1 на плюс и на минус приложен пакет документов: коммерческие документы (контракт, оригиналы инвойса и спецификации); документы по оплате спорного товара (заявление на перевод, справка о валютных операциях, ВБК); документы по транспортным расходам (договор ТЭО, счет на оплату, платежное поручение по оплате счета, доп. соглашение, счета-фактуры, акт; документы по реализации ввезенных товаров (договор поставки, счет на оплату, спецификация, счет-фактура, товарные накладная); иные документы (экспортные декларации, коммерческое предложение, оприходование товара, др.), а также даны пояснения по интересующим таможенный орган вопросам.
Таможенный орган провел проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ 10702030/040417/0025062 после выпуска товаров и письмом от 19.02.2019 N 26-12/06777 направил заявителю акт N 10702000/203/180219/А0077 от 18.02.2019, согласно которым декларанту отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/040417/0025062, в соответствии с пунктом 18 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
С решением, изложенным в акте N 10702000/203/180219/А0077 от 19.02.2019 по ДТ N 10702030/040417/0025062 и письме таможни от 19.02.2019 N 26-12/06777, заявитель не согласился, считает его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, что побудило его обратиться в арбитражный суд.
Также при подаче заявления обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления. Рассмотрев данное ходатайство, суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе указывается цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения:
Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией (Евразийской экономической комиссией), по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 22.01.2019) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка N 289, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376; выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей: выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта: применения (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявления необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.
Подпунктом "в" пункта 11 Порядка N 289 также предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов. Как следует из положений пункта 12 Порядка N 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения, подаваемого в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим порядком, в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка N 289).
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка N289).
Пунктом 18 раздела IV Порядка N 289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанное в ДТ, в том числе случаи, когда:
- обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;
- не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего порядка;
- при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
Порядком N 289 предусмотрено письменное информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Как следует из спорного акта таможенного органа, основанием для отказа во внесении изменений в спорную ДТ послужили следующие обстоятельства:
- декларант на момент проведения дополнительной проверки располагал коносаментом KMTCLUU0024151 от 21.03.2017, заявлением на перевод N 17 от 10.04.2017, документами, касающимися договоров поставки с ООО "СветоСила", ООО "Энерготрейд", спецификацией N PTXHRUS170313 от 21.03.2017, документами ТЭО (счет-фактура N 43 от 26.04.2017, акт выполненных работ N 39 от 26.04.2017, счет на оплату N 28 от 10.04.2017, счет-фактура N 24 от 14.04.2017, акт выполненных работ N 23 от 14.04.2017), однако такие документы представлены не были;
- предоставленная экспортная декларация в гр. "Наименование транспортного средства" содержит ссылку на документ, не соответствующий наименованию судна, согласно коносаменту, содержит реквизиты иного документа в гр. "Номер контракт/соглашения", соответственно не может быть идентифицирована с декларируемой партией и являться подтверждением заявленных сведений;
- предоставленный прайс-лист не содержит даты выпуска, соответственно невозможно установить причины непредоставления данного документа таможенному органу.
Оценивая приведённые основания вынесения оспариваемого решения, суд учитывает следующее.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Согласно условиям пункта 4.1 Контракта платежи по настоящему контракту осуществляются за количество товара, зафиксированное сторонами в надлежаще оформленных спецификациях, а в случаях указанных в пункте 6.4 контракта - с учетом актов приемки товара:
- на основании инвойса или проформы инвойса путем предоплаты в размере от 0 до 100 процентов от стоимости товара на счет продавца;
- на основании таможенной декларации путем перевода на счет продавца оставшейся суммы стоимости товара в течение 90 дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата выпуска ДТ, оформленной на территории России.
Спецификацией (пункт 9) по данной поставке на сумму 209115 долл.США согласовано, что оплата за товар производится в течение 90 дней со дня прибытия в порт назначения или предоплата согласно части 4.1 договора. Аналогичные условия содержит и пункт 10 инвойса.
Фактически оплата за товар произведена 10.04.2017 заявлением на перевод N 17 на сумму 209115 долл. США. Ведомость банковского контроля, а также справка о валютных операциях N 17 от 10.04.2017 подтверждают расчёты по спорной ДТ.
Все названные документы представлены заявителем таможне в составе пакета документов, приложенного к обращению о внесении изменений в ДТ, в связи с чем то обстоятельство, что при проведении дополнительной проверки декларант не представил платёжные документы, хотя располагал ими, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
Аналогичным образом суд расценивает и довод таможни о том, что декларант на момент проведения дополнительной проверки не представил коносамент KMTCLUU0024151 от 21.03.2017, документы, касающиеся договоров поставки с ООО "СветоСила", ООО "Энерготрейд", спецификацию N PTXHRUS170313 от 21.03.2017, документы ТЭО, а представленный прайс-лист не содержит даты выпуска.
Довод таможни о том, что предоставленная экспортная декларация в гр. "Наименование транспортного средства" содержит ссылку на документ, не соответствующий наименованию судна, согласно коносаменту, содержит реквизиты иного документа в гр. "Номер контракт/соглашения", соответственно не может быть идентифицирована с декларируемой партией и являться подтверждением заявленных сведений, суд отклоняет, поскольку экспортная декларация содержит все ссылки и реквизиты, предоставлена в соответствии с китайским законодательством, соответствует наименованию товара, размеру и модели. Раздел номер контракта/соглашения содержит номер контракта и спецификации.
На основании изложенного суд делает вывод о том, что выводы акта N 10702000/203/180219/А0077 от 18.02.2019 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТN 10702030/040417/0025062, не основаны на фактических обстоятельствах и нормативно не подтверждены.
Как определено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Декларантом, в свою очередь, приложены надлежащим образом заполненная КДТ, с указанием сведений, подлежащих внесению в ДТ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным отказа Владивостокской таможни во внесении изменений в ДТ N 10702030/040417/0025062, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10702000/203/180219/А0077 от 18.02.2019 и в письме от 19.02.2019 N 26-12/06777, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ N 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с таможенного органа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить срок подачи заявления.
Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/040417/0025062, выраженное в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10702000/203/180219/А0077 от 18.02.2019, и в письме N 26-12/06777 от 19.02.2019, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары N 10702030/040417/0025062, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного акта.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.В. Краснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
