Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А51-11248/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А51-11248/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником Киричевской Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего О.В. Карася о привлечении третьего лица в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего
в деле по заявлению Бариева Романа Вячеславовича (ИНН 253603577200, СНИЛС 066-348-232-73, 11.10.1984 года рождения, уроженца г.Владивостока) о признании себя как гражданина банкротом,
при участии:
финансовый управляющий Карась О.В., паспорт
от должника: представитель Кондратюк А.Б. от 25.12.2018, удостоверение адвоката
установил: Бариев Роман Вячеславович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя как гражданина банкротом.
Решением суда от 03.10.2019 Бариев Роман Вячеславович (ИНН 253603577200) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден Карась Олег Владимирович.
15.10.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о согласовании привлечения организации, оказывающей услуги хранения транспортных средств, в процедуре банкротства должника, с оплатой услуг в размере не более 70 рублей в сутки за счет средств конкурсной массы.
Возражений против привлечения организации для сохранности имущества не поступило.
Представитель должника заявление поддержал, подтвердив фактическое наличие автомобиля.
Рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Закрепив в Законе о банкротстве положения о компенсации соответствующих расходов, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе привлекать лиц для обеспечения исполнения своей деятельности лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
По правилам пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Обращение финансового управляющего в суд с ходатайством о привлечении для обеспечения его деятельности в ходе процедуры реализации имущества должника ООО "Дальневосточные Недра" обусловлено необходимостью принятия мер по обеспечению сохранности принадлежащего должнику автомобиля Mazda Tribute 2007 года выпуска госномер М870НР125, включенного в конкурсную массу.
Поскольку привлечение финансовым управляющим специалиста для обеспечения сохранности имущества должника направлено на достижение целей процедуры банкротства реализация имущества гражданина, на ее эффективное осуществление, имеется возможность оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство финансового управляющего должника удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные Недра" для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего по сохранности автомобиля Mazda Tribute 2007 года выпуска.
Хранение осуществлять по адресу: г.Владивосток, ул.Фадеева, 47.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
