Определение Арбитражного суда Приморского края от 23 сентября 2019 года №А51-11210/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А51-11210/2016
Резолютивная часть определения оглашена 23 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К. Бойко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киричевской Е.А.,
рассмотрев жалобу Борецкого Олега Анатольевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БРЭНТ" Нейжмака Владимира Николаевича
третьи лица: СРО "СМиАУ", Управление Росреестра по Приморскому краю
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России
к обществу с ограниченной ответственностью "БРЭНТ" (ИНН 2503019192, ОГРН 1022500576856, юридический адрес: 692806 г. Большой Камень, ул. Карла Маркса д.21Б, 1)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
к/у Нейжмак В.И., паспорт
Борецкий О.А., паспорт
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "БРЭНТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Грачёв Артем Олегович.
Определением от 17.04.2017 Грачёв Артем Олегович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРЭНТ". Конкурсным управляющим ООО "БРЭНТ" утвержден Белый Анатолий Григорьевич.
Определением от 10.06.2017 Белый Анатолий Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРЭНТ".
Определением от 18.10.2017 в качестве конкурсного управляющего ООО "БРЭНТ" утвержден Нейжмак Владимир Николаевич.
29.05.2019 в арбитражный суд поступила жалоба Борецкого Олега Анатольевича о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ООО "Брэнт" Нейжмака Владимира Николаевича, выразившихся в непредставлении информации о внесении дополнительных сведений в договор специального банковского счета;
о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Брэнт" Нейжмак Владимира Николаевича, выразившихся в воспрепятствовании Борецкому О.А. в удовлетворении всех требований кредиторов;
выразившихся в нарушении порядка подготовки проведения торгов имущества ООО "Брэнт", назначенных на 11 июня 2019г.;
выразившихся в непринятии мер, направленных на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка N25:34:017701:98 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Борецкий О.А. поддержал уточненные требования в полном объеме.
Конкурсный управляющий возражал против заявленных требований согласно письменному отзыву.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд счел жалобу Борецкого О.А. не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющим не была представлена информация о внесении дополнительных сведений в договор банковского счета, чинились препятствия в удовлетворении требований кредиторов.
Как установлено судом, при рассмотрении заявления Борецкого О.А. о намерении удовлетворить требования кредиторов, конкурсным управляющим в судебном заседании 27.03.2019 были представлены сведения об открытии специального счета должника, также реквизиты счета после объявленного судом перерыва для внесения дополнительных сведений в договор открытия специального банковского счета вручены Борецкому О.А. в судебном заседании 11.04.2019. Также несостоятельными являются доводы Борецкого О.А. о том, что сведения по спецсчету не были представлены в материалы дела, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Также судом обозревался подлинник договора об открытии спецсчета, в том числе после внесения в него дополнительных сведений в отношении кредиторов.
Суд критически относится к доводам заявителя о том, что конкурный управляющий чинил препятствия в удовлетворении Борецкому О.А. требований кредиторов, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены. Напротив, к судебному заседанию 21.05.2019, назначенному по результатам рассмотрения заявления, денежные средства Борецким О.А. так и не были перечислены, требования кредиторов не удовлетворены, в связи с чем в признании требований погашенными отказано. Апелляционной инстанцией по жалобе Борецкого О.А. определение оставлено без изменения, с указанием на злоупотребление заявителем жалобы своими процессуальными правами.
В основу судебного акта по настоящему делу не могут быть положены доводы заявителя о нарушениях при подготовке проведения торгов имущества ООО "Брэнт", назначенных на 11 июня 2019, ввиду следующего.
01.03.2019 начался прием заявок на участие в повторном аукционе по продаже недвижимого имущества ООО "БРЭНТ", открытом по составу участников и форме подачи предложение по цене предмета аукциона. Сообщения о повторных торгах были опубликованы 26.02.2019 на сайте ЕФРСБ, 02.03.2019 в официальном издании и 28.02.2019 в печатном органе по месту нахождения должника.
Датой окончания приема заявок установлено 05.04.2019, время приема заявок составляло 25 дней (рабочих), что соответствует п.3.4.4., 4.15 утвержденного судом положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 20.04.2018.
В дальнейшем, определением от 02.04.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "БРЭНТ" Нейжмаку Владимиру Николаевичу производить действия по реализации имущества ООО "БРЭНТ", по организации и проведению торгов в соответствии с утвержденным 20.04.2018 собранием кредиторов ООО "БРЭНТ" "Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с учетом изменений внесенных уполномоченных органом" до рассмотрения заявления Борецкого О.А. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.
Указанное определение суда было размещено конкурсным управляющим на электронной торговой площадке.
Определением суда от 21.05.2019 г. Борецкому О.А. было отказано в признании погашенными требования кредиторов, обеспечительные меры отменены, в связи с чем конкурсным управляющим сведения о возобновлении торгов опубликованы 22.05.2019 на ЕФРСБ, 30.05.2019 в печатном органе по месту нахождения должника и 01.06.2019 в официальном издании.
03.06.2019 прием заявок был продолжен до 07.06.2019, торги назначены на 11.06.2019.
Учитывая изложенное, пропуска срока в двадцать пять рабочих дней для приема заявок при проведении торгов по продаже имущества ООО "БРЭНТ" не допускалось.
Фактически реализация имущества была приостановлена в связи с вынесением судебного акта о принятии обеспечительных мер, соответственно, снятие такие мер является основанием для их возобновления с того момента, на котором данные торги были приостановлены.
При этом ни указанный судебный акт, ни положения Закона о банкротстве не позволяли организатору торгов отменять ранее объявленные торги с инициированием новой процедуры с набором нового состава участников.
Довод заявителя о том, что запрет предполагает не приостановление торгов с последующим возобновлением, а полное прекращение мероприятий по их проведению в связи с принятием обеспечительных мер, не основан на нормах права. Приостановление проведения торгов, следующее за установлением запрета на их проведение - это перенос торгов во временном интервале с последующим их возобновлением, это и было сделано организатором торгов и отвечает интересам и кредиторов и должника.
Законодательство о банкротстве не исключает возможность приостановления торгов, в то время как отмене торгов должно предшествовать существенное нарушение или обстоятельство, установленное компетентными органами.
Следовательно, доступ к имуществу не был ограничен для потенциальных покупателей, как для ознакомления, так и для покупки имущества должника, у заинтересованных лиц было достаточно времени для ознакомления с имуществом, его характеристиками и своевременной подачи заявки на участие в торгах по продаже имущества должника.
Несостоятельны доводы Борецкого О.А. о том, что неопределенному кругу лиц организатором торгов при бездействии конкурсного управляющего созданы препятствия для участия в торгах, поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела.
Также суд не находит оснований для признании незаконными действий конкурсного управляющего по непринятию мер по уменьшению кадастровой стоимости земельного участка.
Заявителем в обоснование своих доводов не представлено документальных доказательств обращения к конкурсному управляющему с заявлением именно о принятии мер к уменьшению кадастровой стоимости. Вместе с тем, Борецкий О.А., как учредитель и единственный участник ООО "БРЭНТ" не был лишен возможности самостоятельно обратиться с таким заявлением в суд. Кроме того, спорный земельный участок в настоящее время реализован с торгов.
Подводя итог изложенному, заявитель жалобы в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, а из имеющихся материалов дела суд не усмотрел нарушений в действиях конкурсного управляющего, которые могли бы стать основанием для признания его действий незаконными, у суда отсутствуют обоснованные сомнения в надлежащем исполнении обязанностей Нейжмаком В.Н., а также сомнения в добросовестности и компетентности, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении жалобы Борецкого О.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Нейжмака В.Н. отказать.
Определение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка