Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А51-11206/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А51-11206/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,
рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс" об отмене обеспечительных мер, о замене обеспечительной меры
по делу по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс" (ИНН 2540214674, ОГРН 1152540006992, дата регистрации 19.10.2015)
о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 552 500 рублей за товары N 1,3 по ДТ N 10702030/100516/0022920, товары N 1,2,3 по ДТ N 10702020/050516/0010328,
при участии в заседании:
от таможни - Ванкеева А.Б., с/у, доверенность N 299 от 15.07.2019, диплом;
от общества - Кожемяко С.Н., паспорт, доверенность от 18.06.2019, диплом;
установил: определением суда от 09.09.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока совершать действия, направленные на регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу N А51-11206/2019, принятых 09.09.2019, а также с заявлением о замене обеспечительной меры по делу N А51-11206/2019, принятой 09.09.2019, на обеспечительную меру в виде запрета на распоряжение денежными средствами, внесенным на единый лицевой счет в размере заявленных исковых требований.
В обоснование заявленных ходатайств ООО "СВ-Альянс" указало, что 12.11.219 общество произвело уплату утилизационного сбора в размере 1 552 500 рублей на единый лицевой счет общества в таможенном органе, тем самым общество обеспечило возможность удовлетворения требований таможни в случае вынесения решения суда в пользу таможни. Считает, что в связи с принятой обеспечительной мерой определением суда от 09.09.2019 по настоящему делу, общество лишено возможности осуществлять какие-либо корпоративные и иные действия, связанные с деятельностью или организационной формой (продажа доли или части доли, увеличение уставного капитала и изменение числа участников и т.д.).
Таможенный орган по указанным заявлениям возражал, пояснив, что внесенные на единый лицевой счет в таможенном органе денежные средства в сумме 1 552 500 руб. получить не сможет, поскольку распоряжаться ими может только общество, также как и забрать их обратно в любой момент, при этом таможенный орган не вправе удерживать внесенные денежные средства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер и замены обеспечительной меры ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.
Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).
По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).
Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.
Исходя из смысла положений статьи 95 АПК РФ, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия в том объеме, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость замены меры обеспечения иска.
По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.
В обоснование ходатайств ООО "СВ-Альянс" указало, что 12.11.219 общество произвело уплату утилизационного сбора в размере 1 552 500 рублей на единый лицевой счет общества в таможенном органе, тем самым общество обеспечило возможность удовлетворения требований таможни в случае вынесения решения суда в пользу таможни. Считает, что в связи с принятой обеспечительной мерой определением суда от 09.09.2019 по настоящему делу, общество лишено возможности осуществлять какие-либо корпоративные и иные действия, связанные с деятельностью или организационной формой (продажа доли или части доли, увеличение уставного капитала и изменение числа участников и т.д.).
Вместе с тем, внесение денежных средств в сумме 1 552 500 рублей на единый лицевой счет общества в таможенном органе не свидетельствует об оплате утилизационного сбора, поскольку таможенный орган не может получить данные денежные средства или распорядиться ими без распоряжения общества. При этом общество в любой момент может забрать обратно перечисленные денежные средства на единый лицевой счет в таможенном органе и таможенный орган воспрепятствовать этому не имеет права.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных истцом требований является взыскание с общества в пользу таможни суммы утилизационного сбора в размере 1 552 500 руб.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает, что принятая судом определением от 09.09.2019 обеспечительная мера соразмерна требованиям и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, соответствует целям принятия обеспечительных мер и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (ст. 90 АПК РФ).
Надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость замены мер по обеспечению иска, а также свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия таких мер отпали или изменились ООО "СВ-Альянс" в нарушение требований, предусмотренных ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.
Не представлено обществом и доказательств нарушения прав и невозможности осуществления каких-либо корпоративных и иных действий, связанных с деятельностью или организационной формой (продажа доли или части доли, увеличение уставного капитала и изменение числа участников и т.д.). Протоколов на регистрацию изменений числа участников общества либо на увеличение уставного капитала общества, либо на совершение иных действий, не связанных с ликвидацией общества и в отношении которых отказано в осуществлении регистрационных действий, заявителем также не представлено. Доводы общества носят предположительный характер.
С целью фактического сохранения существующего состояния отношений между сторонами, общество имело возможность в силу статьи 94 АПК РФ перечислить указанные денежные средства на депозитный счет суда в качестве встречного обеспечения взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы, что в полной мере обеспечило бы возможность удовлетворения требований таможни в случае вынесения решения суда в пользу таможни.
Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, и обосновывающих необходимость их отмены, а новых обстоятельств, влекущих такую отмену, судом из представленных ООО "СВ-Альянс" материалов, не установлено, при этом заявленная обеспечительная мера, на которую общество просит заменить принятую судом обеспечительную меру в виде запрета на распоряжение денежными средствами, внесенными на единый лицевой счет в размере исковых требований, противоречит смыслу ст.90,91АПК РФ и не направлена на обеспечение иска и сохранения интересов сторон в споре.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьями 90, 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер и о замене обеспечительной меры.
Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс" в удовлетворении заявления о замене обеспечительной меры.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья В.В. Краснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
