Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А51-11205/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А51-11205/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД, рег. номер 02265225, дата регистрации 21.09.2017)
к индивидуальному предпринимателю Боконяевой Ларисе Александровне (ИНН 253200042530, ОГРН 305253308200036, дата государственной регистрации 23.03.2005)
о взыскании компенсации в сумме 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, стоимость приобретенного товара в сумме 350 рублей стоимость почтовых расходов в размере 243 рубля 54 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей
при участии:
стороны не явились, извещены;
стороны не явились, извещены;
установил: Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД, рег. номер 02265225, дата регистрации 21.09.2017) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боконяевой Ларисе Александровне о взыскании компенсации в сумме 40000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, стоимость приобретенного товара в сумме 350 рублей стоимость почтовых расходов в размере 243 рубля 54 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились, извещены судом надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Компания Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 855249, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков 02.04.2005 со сроком действия исключительного права до 02 апреля 2025 года. Внесение записи о данном товарном знаке в реестр подтверждается соответствующим Свидетельством о регистрации товарного знака с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. Информация о данном товарном знаке, в том числе, сведения о Правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http://www.wipo.int/.
Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" ("А grey bear with a blue nose. The story of Me to You") - медвежонка "Тэтти Тедди Ми Ту Ю" (" Tatty Teddy Me to You") с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от 17.11.2000 между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.
Признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу допускается.
Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком N 855 249, на товаре имеется надпись "Me to You", сходня до степени смешения с товарным знаком N 862 892, на товаре имеется надпись "Cart blanche greetngs Ltd", сходная до степени смешения с товарным знаком N 862 888, принадлежащего истцу.
Из материалов дела судом установлено, что 23.11.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Приморский край, пгт. Ярославский, Хорольский район, ул. Матросова, 5, зафиксирован факт розничной продажи товара - мягкой игрушки в виде медвежонка, имитирующего медвежонка ""Tatty Teddy"", и имеющего технические признаки контрафактности от имени ответчика.
Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 23.11.2018 на сумму 350 рублей, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.
В данном товаре, размещены обозначения, сходные до степени смешения, в том числе: с товарным знаком истца по свидетельству N 855249.
Товарный знак по свидетельству N 855249 зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28-го класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как "игрушка мягкая" и относится к 28 классу МКТУ.
Товарные знаки н знаки обслуживания в силу пи. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализация любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Разрешения правообладателя на такое использование товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей предпринимательской деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, итоженной в Постановлении Президиума N 3691/06 от 18 июля 2006 года, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ "Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак и сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
На основании положений 7 данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Таким образом, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.
Кроме того, ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонка.
Путем сравнения спорного товара (мягкой игрушки), который сделан в виде персонажа медвежонка "Тэтти Тедди Ми Ту Ю" и изображения персонажа медвежонка "Тетти Тедди Ми Ту Ю", присутствующего в приложении к аффидевиту автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла (Stive Mort-Hill), можно сделать вывод об их идентичности.
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведении, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора, и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, то есть выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в объемно-пространственной форме.
Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а соответственно, персонажа) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на персонаж произведения.
В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины.
Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.
Как указал Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела N А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 ГК РФ.
ное нарушение выразилось в предложении к продаже, и реализации товара, представляющего собой переработку персонажа произведения, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
Учитывая изложенное, в отсутствие письменных пояснений ответчика, суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за данное нарушение исключительных прав.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 350 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 243 рубля 54 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены истцом, представленными в материалы документами.
Информация об адресе места жительства предпринимателя не является открытой, а предоставление полной выписки из ЕГРИП осуществляется налоговыми органами на платной основе.
Для получения сведений о месте жительства предпринимателя, с целью направления на данный адрес претензии и в последующем искового заявления, истцом заказана выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства предпринимателя.
Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.
В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, доводы истца о нарушении ответчиком прав истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Боконяевой Ларисы Александровны (ИНН 253200042530, ОГРН 305253308200036, дата государственной регистрации 23.03.2005, 14.06.1966 года рождения, уроженка Киргизской ССР, Ошская область, гор. Майли-Сай) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД, рег. номер 02265225, дата регистрации 21.09.2017) 40 000 рублей, из которых в том числе 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного авторского права на медвежонка "Tatty Teddy", 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 855249, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 862892, 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 862888, а также 350 рублей судебные расходы стоимость вещественного доказательства, 243 рубля 54 копейки почтовые расходы, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Вещественное доказательство - контрафактный товар - мягкую игрушку медвежонка "Tatty Teddy", содержащую обозначения товарные знаки истца в количестве 1 (одной) штуки, приобщенную к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
