Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А51-11195/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А51-11195/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Питяй А.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации 19.12.2005)
к индивидуальному предпринимателю Луценко Владимиру Ивановичу (ИНН 253800286506, ОГРНИП 304253913900010, дата государственной регистрации 18.05.2004)
о взыскании 485 466 рублей 39 копеек
при участии в заседании:
от истца: Радунцева А.А. (доверенность N51/642 от 01.10.2018, удостоверение)
от ответчика: не явился, извещен
установил: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Луценко Владимиру Ивановичу (далее ответчик, ИП Луценко В.И.) с иском о взыскании 485 466 рублей 39 копеек.
В судебное заседание ответчик не явился. Почтовые отправления с уведомлениями вернулись в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Как следует из материалов дела, судом направлено почтовые уведомлении я по всем известным суду адресам. Все почтовые извещения направленные судом возвращены ему предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции по месту жительства, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.
Истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 459 321 рубль 17 копеек основного долга, 24 458 рублей 43 копейки пени и открытее пени.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ИП Луценко В.И. (абонент (потребитель) 01.01.2015 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N5/1/02314/3360, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребитель), через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.
Согласно пункту 2.1 договора договорной объем годового потребления тепловой энергии и/или горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении 1.
Пунктом 7.2 договора установлено, что абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный Теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до 18 числа расчетного месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до последнего числа расчетного месяца.
В соответствии с пунктом 7.4 договора абонент (потребитель) производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период: ноябрь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года произвел отпуск тепловой энергии на объект абонента и выставил к оплате счета - фактуры на сумму 459 321 рубль 17 копеек. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец претензией обратился к ответчику с требованием произвести оплату. Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
После обращения в суд, истец уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: расчетными ведомостями, счетами-фактурами и не оспорены ответчиком.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в сумме 459 321 рубль 17 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 24 458 рублей 43 копейки пени за период с 11.12.2018 по 15.05.2019.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 24 458 рублей 43 копейки за период с 11.12.2018 по 15.05.2019. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, является обоснованным и подлежащим удовлетворение требование истца о начислении пеней, начисленных с 16.05.2019 на сумму 459 321 рубль 17 копеек по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению N9451 от 20.05.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Луценко Владимира Ивановича в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 459 321 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 17 копеек основного долга, 24 458 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 43 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 459 321 рубль 17 копеек с 16.05.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 12 676 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 33 (тридцать три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N9451 от 20.05.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
