Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А51-11194/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А51-11194/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Энергострой" (ИНН 7203416590; ОГРН 1177232011220, дата регистрации 14.04.2017)
к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская Городская Больница" (ИНН 2508099530, ОГРН 1112508009140, дата регистрации 15.11.2011)
о взыскании 235 657 рублей 50 копеек
при участии: стороны не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Энергострой" обратилось с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская Больница" о взыскании 235 657 рублей 50 копеек, из которых 225 000 рублей основной долг, 10 657 рублей 57 копеек неустойка по контрактам N 413-ГК от 28.12.2017, N 456- ГК от 15012018, N 19 от 31.01.2018, N 48 от 19.03.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известному суду юридическому адресу. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседании в их отсутствие.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контрактам и договорам N 413-ГК от 28.12.2017, N 456- ГК от 15012018, N 19 от 31.01.2018, N 48 от 19.03.2018 на оказание услуг, в связи с чем, ему помимо основного долга начислена пеня.
В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик образовавшуюся задолженность и пени не оспаривает, пояснив, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением.
Как установлено в ходе судебного разбирательства между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты N 413-ГК от 28.12.2017, N 456- ГК от 15012018, N 19 от 31.01.2018, N 48 от 19.03.2018 на оказание услуг.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта N 413-К, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по бучению среднего медицинского персонала КГБУЗ "Находкинская ГБ" по программе повышения квалификации по направлению "Сестринская помощь детям", в количестве 20 человек.
Согласно пункту 2.2.2 контракта заказчик обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату стоимости обучения слушателей, в размере и в сроки, установленные разделом 4 контракта. Цена контракта 120 000 рублей. По акту приема - передачи услуги приняты.
15.01.2018 между истцом и ответчиком заключен контракт N 456 - ГК оказание услуг по обучению среднего медицинского персонала по программе повышения квалификации и направлению "Физиотерапия". В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по обучению среднего медицинского персонала КГБУЗ "Находкинская ГБ" по программе повышения квалификации по направлению "Физиотерапия", в количестве 11 человек. Цена контракта - 99 000 рублей. По акту приема - передачи услуги приняты.
31.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 19 на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по обучению среднего медицинского персонала КГБУЗ "Находкинская ГБ" по программе повышения квалификации по направлению "Стоматологическая помощь населению", в количестве трех человек. Цена договора - 28 500 рублей. По акут приема - передачи результаты приняты.
19.03.2018 между истцом и ответчик заключен договор N 48 га оказание платных образовательных услуг, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по обучению среднего медицинского персонала КГБУЗ "Находкинская ГБ" по программе повышения квалификации по направлению "Медицинский массаж", в количестве один человек. Цена договора - 7 500 рублей. По акут приема - передачи результаты приняты.
Во всех контрактах и договорах пункт 4.7. контракта (договора) оплата услуг, оказанных исполнителем по договору (контракту), осуществляется заказчиком по факту оказания услуг (исходя из количества слушателей, прошедших обучение) в течение 30 дней после предоставления исполнителем счета на оплату на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Исполнитель (Истец) исполнил свои обязательства, оказав соответствующие услуги, что подтверждается актами сдачи - приемки оказанных услуг, и не оспаривается ответчиком, однако оплата в установленный срок не поступила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора оказания услуг и регулируются главами 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
Таким образом, как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, доказательств исполнения соответствующих обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не представлено.
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 657 рублей 50 копеек.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в полном объеме в размере 10 657 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская Городская Больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Энергострой" 235 657 рублей 50 копеек, из которых 225 000 рублей основной долг, 10 657 рублей 50 копеек неустойка, а также 7 541 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская Городская Больница" в доход федерального бюджета 172 рубля государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
