Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 сентября 2019 года №А51-11169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N А51-11169/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Б. Власенко, при ведении протокола заседания секретарем Е.Е. Шаховой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Восточный" (ИНН 2543053111, ОГРН 1142543014481, дата регистрации 13.08.2014) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальневосточная птица" (ИНН 2540221054, ОГРН 1162536069200, дата регистрации 31.05.2016) о взыскании 1 010 674,97 рублей, третье лицо: временный управляющий Золотарь А.Г.,
при неявке извещенных сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион Восточный" (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальневосточная птица" (далее - ответчик) о взыскании 1 010 674,97 рублей предварительной оплаты за товар по договору поставки от 01.03.2018.
В соответствии со сведениями, размещенными в автоматизированной картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 по делу N А51-4572/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальневосточная птица" о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич. Ввиду указанных обстоятельств, определением суда от 27.06.2019 временный управляющий привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ответчик и третье лицо сведения о причинах неявки, отзыв на иск не представили.
Исковые требования мотивированы наличием переплаты по поставленному товару, истец согласно ранее данным пояснениям настаивает на продолжении рассмотрения дела в общем порядке.
Как следует из разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.
Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика, в связи с чем, с учетом позиции истца о продолжении рассмотрения дела в общем порядке, настоящее дело рассматривается судом по существу.
Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что 01.03.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязанность поставить истцу продукцию (птицу) по заявкам согласно условиям договора, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость. Оплата производится в размере полной предоплаты (пункт 3.4 договора) в срок, указанный в заявке путем самовывоза. Договор заключен сроком до 31.12.2018 с последующей пролонгацией, сторонами согласована подсудность спора по месту нахождения истца.
Истец в период действия договора согласно представленным в материалы дела платежным поручениям с 14.03.2018 по 22.11.2018 перечислил ответчику в качестве оплаты денежные средства на общую сумму 54 901 512,78 рублей. Товар (мясо цыплят бройлеров) ответчиком поставлен частично в соответствии с представленными товарными накладными за период с 30.03.2018 по 28.02.2019 с образованием итоговой задолженности по предоплате в размере 1 010 674,97 рублей, что отражено в подписанных сторонами актах сверки взаиморасчетов за 2018 год и по состоянию на 25.03.2019.
Поскольку сумма переплаты ответчиком не возвращена, товар не передан, истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с направлением в адрес ответчика претензии, отсутствие встречного исполнения по поставке товара и возврата предоплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями с соблюдением досудебного порядка разрешения спора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, товарные накладные и платежные поручения за период поставок в 2018 году, арбитражный суд установил, что ответчик свои обязательства по передаче истцу товара и возврату неосвоенных денежных средств не исполнил, доказательства передачи товара на сумму иска либо ее возврата ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют, таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом в указанной сумме, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальневосточная птица" (ИНН 2540221054, ОГРН 1162536069200, дата регистрации 31.05.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Восточный" (ИНН 2543053111, ОГРН 1142543014481, дата регистрации 13.08.2014) 1 010 674,97 рублей основного долга, а также 23 107,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1 033 781,97 рублей
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Власенко Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка