Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А51-11147/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А51-11147/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприяновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "НАСТА" (ИНН 2543023999, ОГРН 1132543005957, дата регистрации 27.03.2013)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУЗПОДРЯД" (ИНН 2540216103, ОГРН 1152540008389, дата регистрации 01.12.2015)
о взыскании 2 453 862 рублей 13 копеек
при участии:
от истца - Дикусар С.И., доверенность от 30.03.2019, удостоверение;
от ответчика - Поспелов Р.Р., доверенность от 23.09.2019, паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "НАСТА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУЗПОДРЯД" (далее - ответчик) о взыскании 2 110 850 рублей 00 копеек основного долга, 343 013 рублей 13 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки N27/03-18 от 15.03.2018.
В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.
Ответчик письменный отзыв не представил.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик устно указал, что оспаривает требования в части начисления пени, поскольку полагает, что истец злоупотребляет правом при ее начислении, а также считает не соблюденным претензионный порядок в части требований о взыскании пени. Ходатайствовал о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
15.03.2018 между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки N27/03-18 (далее - спорный договор), в соответствии с условиями которого продавец передает покупателю фрукты свежие (далее - товар), а покупатель принимает товар и оплачивает в количестве и ассортименте согласно спецификации, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 4.2. спорного договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения в кассу продавца в течение 10 календарных дней после поставки товара. Под оплатой понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца либо дата внесения их в кассу. За предоставленную отсрочку оплаты на стоимость товара проценты не начисляются.
Пунктом 6.3. спорного договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты за товар против установленный в договоре сроков, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты пеней при условии, если нарушение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Передача истцом ответчику товара на сумму 2 110 850 рублей 00 копеек по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N31 от 20.04.2018.
Ответчик оплату в полном объеме за полученный товар не произвел.
31.12.2018 между сторонами были подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчиком по спорному договору признается и не оспаривается.
В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.02.2019 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2 110 850 рублей 00 копеек по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N31 от 20.04.2018.
Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 2 110 850 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 343 013 рублей 13 копеек пени, начисленной за период с 02.05.2018 по 22.03.2019 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 6.3. спорного договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты за товар против установленный в договоре сроков, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты пеней при условии, если нарушение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом при начислении спорной пени, поскольку длительное время не предъявлял требования о взыскании основного долга, судом не принимается, поскольку указанное свидетельствует о реализации истцом права на судебную защиту и реализацию его прав, закрепленных сторонами в спорном договоре.
При это судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Также суд не принимает довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении заявленной ко взысканию пени.
Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
В материалы дела истцом представлена претензия от 20.02.2019, согласно тексту которой истец просит погасить задолженность в размере 2 110 850 рублей 00 копеек по спорному договору поставки.
Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга и, как следствие, в отношении пени по спорному договору.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а ходатайство ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не обосновано, суд находит требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в сумме 343 013 рублей 13 копеек, начисленной за период с 02.05.2018 по 22.03.2019, в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗПОДРЯД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАСТА" 2 453 862 (два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек, в том числе 2 110 850 рублей 00 копеек основного долга и 343 013 рублей 13 копеек неустойки, а также 35 269 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
