Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2019 года №А51-11135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А51-11135/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363; ОГРН 1051401746769) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008; ОГРН 1072540005724), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения
при участии
от истца: Верходубенко Н.Н., доверенность от 15.06.2018, паспорт.
от УМС г. Владивостока: Кириллов М.А., доверенность от 21.05.2019, удостоверение 5634.
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель не явился, извещен.
установил: Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании 22 289 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты по договору аренды земельного участка от 31.05.2013 N 01-Ю-16346 за период с 01.10.2016 по 31.07.2018, 3603 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 24.10.2016 по 31.05.2019, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 22 289 рублей 76 копеек за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения от 29.07.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.
Определением от 18.09.2019 Управление муниципальной собственности г. Владивостока привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчик департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанного ответчика.
Истец требования поддержал.
Ответчик Управление муниципальной собственности г. Владивостока против иска возразил.
Ответчик Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в письменном отзыве против иска возразил, указал, что все документы в отношении спорного участка переданы в администрацию города Владивосток.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что 31.05.2013 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания") (арендатор) заключен договор N 01-Ю-16346 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:197, площадью 19 946 кв. метров, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир главный корпус (Лит. А1). Участок находится примерно в 251 м от ориентира по направлению на запад), для использования в целях дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, сроком на 5 лет (пункты 1.1, 1.3 договора).
Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 170 912 рублей 29 копеек в месяц, вносимых до 1 числа следующего месяца (пункт 2.3 договора).
Пункт 2.6 договора предусматривает, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверит печатью) и возвратить в адрес арендодателя.
По акту приема-передачи участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
В соответствии с соглашением от 28.12.2018 договор аренды расторгнут, участок возвращен арендодателю.
Как следует из материалов дела, истцом за период 01.10.2016 по 31.07.2018 внесена арендная плата в общей сумме 298 591 рубль 72 копейки соответствующими платежными поручениями, тогда как, по его утверждению, арендная плата подлежала внесению за указанны период в общей сумме 276 301 рубль 96 копеек в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов", что привело к возникновению переплаты в размере 22 289 рублей 76 копеек и направлению в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края претензии N 110-15-04/9 от 08.04.2019 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения, составляющего переплату, в том числе, по договору N 01-Ю-16346 от 31.05.2013.
Однако, ответчик Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на претензию не ответил, сумму неосновательного обогащения не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 земельного кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным п.п.2 ст.49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности регулируется Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582)".
Из пункта 5 Правил следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередач, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов энергетики.
Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (Приказ от 18.06.2013 N347) утверждены ставки арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Пунктом 2 Приказа от 18.06.2013 N347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должная превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В приложении к Приказу от 18.06.2013 N347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Приморском крае, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений, определена в размере 6,12 рублей за 1 кв.м.
Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется истцом для эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса (ТЭЦ-1), следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам пункта 2 Приказа от 18.06.2013 N347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно пункту 8 Постановления от 16.07.2009 N582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
На основании названных положений законодательства и в соответствии с условиями договора, истец произвел перерасчет арендной платы, в результате чего была заявлена ко взысканию в качестве неосновательного обогащения спорная сумма.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, в предмет доказывания входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного
обогащения.
Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.
Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 60 ГК РФ.
Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер подтверждены материалами дела.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что излишне внесенная истцом арендная плата в сумме 22 289 рублей 76 копеек за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3603 рубля 51 копейки, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 24.10.2016 по 31.05.2019.
Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.
Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.
На основании вышеизложенного суд, проверив расчет процентов и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3603 рубля 51 копейки, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 24.10.2016 по 31.05.2019.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 22 289 рублей 76 копеек за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 22 289 рублей 76 копеек за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" с 01.03.2015 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края.
Поскольку истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, сформировавшуюся в период действия договора аренды с 01.10.2016 по 31.07.2018, то надлежащим ответчиком по делу является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края как лицо, обладающее соответствующими полномочиями по распоряжению спорным участком в указанный период, являющееся арендодателем по договору и принимающее арендную плату от истца.
Лишь с 01.05.2019 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края утратил данные полномочия в отношении земельных участков на территории Владивостокского городского округа в соответствии с Закон Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" в ред. от 06.03.2019.
В связи с чем спорные суммы подлежат взысканию с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оснований для удовлетворения требований к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока не имеется, поскольку Управлению муниципальной собственности г. Владивостока не получало арендную плату от истца и не являлось стороной по договору в спорный период; предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение, порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета выходит за рамки настоящего гражданско-правового спора.
С учетом результатов рассмотрения спора расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 22 289 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 3603 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 24.10.2016 по 312.05.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 22 289 рублей 76 копеек за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка