Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: А51-11115/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N А51-11115/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785, дата государственной регистрации 01.08.1994)
к Региональной общественной организации "Краевое объединение танцоров" Приморского края (ИНН 2512306683, ОГРН 1162500050976, дата государственной регистрации 21.06.2016)
о взыскании 998375 рублей 04 копейки
при участии:
от истца: Любарская О.А., доверенность от 16.10.2018, паспорт;
от ответчика: не явился;
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" обратилось с исковым заявлением к Региональной общественной организации "Краевое объединение танцоров" Приморского края о взыскании 998375 рублей 04 копейки, из них 620 880 рублей основной долг, 377 495 рублей 04 копейки пени.
Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом по юридическому адресу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.
Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ последний считается извещенным надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание гостиничных услуг от 03.07.2017 N Д-202-17.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что 03.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N Д-202-17 на оказание гостиничных услуг, согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по размещению представителей заказчика - участников фестиваля "Лето на Русском" в 2017 году в номерах исполнителя (далее - услуги проживания), расположенных в гостиничных корпусах ДВФУ (далее - гостиница) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, острой Русский, п. Аякс, д. 10, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2.1. заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Пунктами 4.1., 4.2. договора установлено, что стоимость услуг проживания составляет 620 880 рублей и определяется в соответствии с приложением N 1 к договору, исходя из объема заказанных по договору услуг. За услуги проживания и иные оказываемые по договору услуги заказчик производит оплату в течение пяти дней с момента выставления счета исполнителем в размере 100 % стоимости услуг, указанных в заявке на расчетный счет исполнителя. Конкретную стоимость услуг стороны согласовали в приложении N 1 к договору, дополнения или изменения в договор не вносились.
Истцом в период действия договора оказаны гостиничные услуги на общую сумму 620 880 рублей, что подтверждается отчетом о проживающих в гостиничных корпусах за июль 2017 года, актом N ДФ005329 об оказании услуг от 11.07.2017, который подписан ответчиком без замечаний.
Общая сумма задолженности по договору составила 620 880 рублей.
Оставление претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора оказания услуг и регулируются главами 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
Таким образом, как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика, что подтверждается оплатой таких услуг.
Между тем, доказательств исполнения соответствующих обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не представлено.
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 377 495 рублей 04 копейки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.4 договора стороны договорились, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных по договору услуг заказчик, уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательств по оплате услуг.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в полном объеме в размере 377 495 рублей 04 копейки.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Региональной общественной организации "Краевое объединение танцоров" Приморского края в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" 998 375 рублей 04 копейки ,из которых 620880 рублей основной ной долг, 377 495 рублей 04 копейки пени, а также 22 968 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
