Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А51-11109/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А51-11109/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Б. Власенко, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником Черногоровой О.И., после перерыва секретарем А.С. Зелентиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Цыцулина Анатолия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская электросеть" (ИНН 2516606166, ОГРН 1062507011929, дата регистрации 25.10.2006) о признании недействительными решений общего собрания участников общества,
третьи лица - Юдина Анна Юрьевна, Ворсин Андрей Юрьевич, Федотова Ирина Владимировна,
при участии в заседании: от истца - Струкова Л.А., по доверенности от 06.12.2017 (срок действия 3 года), паспорт; Струков А.Ю. по доверенности от 03.12.2018 (срок действия 3 года), паспорт (после перерыва представитель Струков А.Ю. явку не обеспечил); от ответчика - адвокат Кокшеев А.Н., по доверенности от 28.06.2019 (срок действия 1 год), удостоверение адвоката N 374; от третьего лица Федотовой И.В. - Моховиков А.В., по доверенности от 27.04.2018 (срок действия 5 лет), паспорт;
установил: Цыцулин Анатолий Александрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская электросеть" (далее - ответчик, общество) о признании недействительными решений годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Кировская электросеть", оформленных протоколом N 27 от 23.04.2019.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества с ограниченной ответственностью "Кировская электросеть" Юдина А.Ю., Ворсин А.Ю., Федотова И.В.
Ворсин А.Ю., Юдина А.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.
Истец в заседании устно заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу N А51-15778/2019.
Ответчик оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Федотовой И.В. полагает, что основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.
Ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 158, 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное.
Истец требования поддержал, дал пояснения по существу спора.
Ответчик относительно заявленных требований возражает, считает их не обоснованными.
Представитель третьего лица также с требованиями не согласился, считает, что истец намеренно не являлся на собрания участников общества.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 28.11.2019 до 17 часов 00 минут с целью представления истцом дополнительных документов.
Истец после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
Представители ответчика и третьего лица против принятия уточненных требований не возражают.
Судом уточнение иска рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Требования мотивированы тем, что годовое общее собрание участников ООО "Кировская электросеть" 23.04.2019 проведено с нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества, в обоснование требований истец указал не неисполнение обязанности по направлению необходимых сведений и материалов к собранию, включения в повестку дополнительных вопросов, отсутствовавших в уведомлении, о которых истец узнал после проведения собрания, распределения чистой прибыли в обход истца и требований закона, поскольку истец участия в собрании не принимал, собрание проведено вне места нахождения общества, полагает, что нарушения порядка созыва и проведения собрания влекут его недействительность, кроме того, указал на недобросовестное неправомерное поведение участников общества и его директора, о чем свидетельствуют постановления и протоколы о неоднократном привлечении к административной ответственности и состоявшиеся судебные акты по иным делам.
Ответчик заявленные требования оспорил, указал на наличие длительного корпоративного конфликта между истцом и остальными участниками общества, полагает, что голос истца не мог повлиять на итоги голосования, порядок созыва и проведения собрания не нарушен.
Третьи лица согласно представленным пояснениям позицию общества поддержали.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Кировская электросеть" зарегистрировано при создании 25.10.2006 с присвоением обществу ОГРН 1062507011929. Участниками общества являются Юдина А.Ю. с владением 10 % уставного капитала общества, Ворсин А.Ю. с владением 25 % долей уставного капитала общества, Федотова И.В. с владением 35 % долей уставного капитала общества и истец Цыцулин А.Н. с владением 15 % долей уставного капитала общества. Доля в размере 15% уставного капитала общества является нераспределенной и принадлежит обществу. Директором общества с 30.10.2017 является Ардишвили А.А.
23.04.2019 состоялось годовое общее собрание участников общества, оформленное протоколом N 27 от 23.04.2019, в котором приняли участие директор общества и участники в лице своих представителей Юдина А.Ю., Ворсин А.Ю., Федотова И.В., владеющие в совокупности 70% долей уставного капитала общества, с принятием по результатам собрания положительных единогласных решений по следующим поставленным вопросам повестки дня:
1) об утверждении годового отчета единоличного исполнительного органа ООО "Кировская электросеть" по итогам 2018 года;
2) об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Кировская электросеть" по итогам 2018 года;
3) о распределении чистой прибыли ООО "Кировская электросеть" по итогам 2018 года;
4) об утверждении положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО "Кировская электросеть" в новой редакции;
5) об утверждении устава ООО "Кировская электросеть" в новой редакции;
6) об избрании членов совета директоров ООО "Кировская электросеть";
7) об избрании членов ревизионной комиссии ООО "Кировская электросеть";
8) об определении суммы вознаграждения членам совета директоров ООО "Кировская электросеть" и порядка выплаты.
Факт принятия решений и состав участников при принятии нотариально удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Гонченко Е.В. в соответствии со свидетельством от 23.04.2019 за реестр.N 25/101-н/25-2019-5-435.
Поскольку истец на спорном собрании не присутствовал и в голосовании не участвовал, указанные обстоятельства явились основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о признании недействительными решений (в редакции принятых судом уточнений) по следующим вопросам повестки дня состоявшегося 23.04.2019 общего собрания участников общества:
3) о распределении чистой прибыли ООО "Кировская электросеть" по итогам 2018 года;
5) об утверждении устава ООО "Кировская электросеть" в новой редакции;
6) об избрании членов совета директоров ООО "Кировская электросеть";
7) об избрании членов ревизионной комиссии ООО "Кировская электросеть";
8) об определении суммы вознаграждения членам совета директоров ООО "Кировская электросеть" и порядка выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об ООО).
Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 34, 36, 37 ФЗ об ООО.
Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества (статья 37 Закона об ООО).
В соответствии с положениями статьи 37 Закона об ООО оспариваемое решение по вопросу N 5 (утверждение устава общества в новой редакции) принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Оспариваемые решения по вопросам N 3 (о распределении чистой прибыли ООО "Кировская электросеть" по итогам 2018 года), N 6 (об избрании членов совета директоров ООО "Кировская электросеть"), N 7 (об избрании членов ревизионной комиссии ООО "Кировская электросеть"), N 8 (об определении суммы вознаграждения членам совета директоров ООО "Кировская электросеть" и порядка выплаты) принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена уставом общества. Иной порядок Уставом общества не установлен.
Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Таким образом, ввиду участия в собрании с принятием решений участников общества, владеющих 70 % доли уставного капитала общества, с учетом неголосующей доли общества в размере 15%, имелся необходимый кворум для проведения собрания, общее собрание было правомочно принять оспариваемые решения, а протокол от 23.04.2019 составлен и нотариально засвидетельствован с соблюдением требований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1, статьей 181.2 ГК РФ, при этом голос истца не мог повлиять на результаты голосования по оспариваемым вопросам повестки дня.
Доводы истца о нарушении порядка включения в повестку дня дополнительных вопросов судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.
Согласно статье 36 Закона об ООО, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.
В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.
В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес истца 22.03.2019 направлено уведомление от 22.03.2019 N 154 о созыве годового общего собрания участников в форме совместного присутствия по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Шефнера, 2, каб. 208, указанное место удобно для большинства участников общества, указаны дата и время проведения, нотариус Гонченко Е.В., с повесткой дня по первым четырем вопросам. Уведомление получено истцом 25.03.2019. На основании требования участника общества Ворсина А.Ю. от 08.04.2019, в повестку дня включены дополнительные вопросы (с пятого по восьмой повестки собрания). Уведомление от 08.04.2019 N 189 направлено истцу 08.04.2019 и получено последним 25.04.2019. Согласно почтовому отправлению и сведениям Почты России, письмо с уведомлением от 08.04.2019 N 189 поступило в почтовое отделение адресата 10.04.2019, извещения о поступлении корреспонденции доставлялись адресату в день поступления. Письмом от 10.04.2019 N 193 в адрес истца 10.04.2019 направлены проекты положений, устава в новой редакции, годовой отчет и сведения о кандидатах в совет директоров и ревизионную комиссию общества, которые получены истцом 15.04.2019.
Таким образом, при организации созыва собрания и порядка включения дополнительных вопросов в повестку дня обществом соблюдены все установленные законом сроки, более короткие сроки уставом общества не предусмотрены.
При этом, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений участником общества, доставленных по его надлежащему адресу, сроки получения такой корреспонденции относятся непосредственно на участника общества, поскольку его добросовестность предполагается и следует из получения иной корреспонденции в отношении спорного собрания, направленной обществом и адресованной участнику.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о допущении нарушений при созыве и проведении собрания, являющихся существенными и влекущих недействительность принятых на спорном собрании решений, в материалах дела отсутствуют.
Истец, располагая необходимыми материалами и сведениями о времени и месте проведения собрания, вместе с тем не реализовал свои права по участию в собрании и корреспондирующие этому праву обязанности по управлению в обществе. Доводы о существенном нарушении при проведении собрания вне места нахождения общества судом отклоняются с учетом удобства такого проведения спорного собрания в 2019 году большинству участников общества, отсутствием доказательств, очевидно свидетельствующих о невозможности прибытия истца и его представителей в 2019 году на собрание по предложенному адресу проведения, либо ограничении их допуска в данное собрание.
В части принятых решений о распределении чистой прибыли и премировании, выплате вознаграждения членам совета директоров истец ссылается на нарушение его интересов и причинение убытков ввиду неполучения дивидендов по итогам 2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Между тем, ссылаясь на злоупотребление участниками общества своими субъективными правами при принятии оспариваемых решений, истец не представил в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований закона, ущемлении прав истца и причинении ему убытков при распределении чистой прибыли и премировании работников общества, при утверждении размера и порядка вознаграждения органа управления, в котором истец не состоит. Вопросы хозяйственной деятельности общества являются прерогативой участников общества путем принятия соответствующих решений большинством голосов. Отсутствие истца в числе премированных работников общества, коим помимо участия в обществе истец является, имеет субъективное восприятие истцом данной ситуации, однако такое премирование вне зависимости от положительного либо отрицательного результата для истца как работника общества свидетельствует о наличии личного отношения к результатам распределения прибыли, является вопросом трудового спора, и само по себе не является подтверждающим фактом причинения истцу убытков и нарушению его корпоративных прав и интересов как участника общества.
Решение о распределении прибыли путем выплаты дивидендов участникам общества либо иным выбранным на собрании способом принадлежит участникам общества и является их правом, а не обязанностью.
Одним из инструментов достижения целей корпоративной формы хозяйствования является правило о принятии решений большинством голосов. Другим инструментом выступает императивная регламентация порядка функционирования высшего органа управления (созыва, организации и проведения общего собрания участников корпорации) и его компетенции.
На основании изложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Т.Б. Власенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
