Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А51-11064/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А51-11064/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого Государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата государственной регистрации 04.02.2004)
к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных объектов биоресурсов и среды их обитания (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193, дата государственной регистрации 21.01.2009)
третье лицо: Администрация Михайловского муниципального района Приморского края
о признании незаконным представления
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Сороковикова А.А. по доверенности,
от ответчика - Сафончик С.В. по доверенности,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных объектов биоресурсов и среды их обитания (далее - ответчик, Приморское ТУ Росрыболовства) от 09.04.2019.
Администрация Михайловского муниципального района Приморского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направила, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представила, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ее отсутствие.
По тексту заявления, а также в судебном заседании представитель предприятия пояснил, что с вынесенным представлением не согласен, поскольку организация водоснабжения и водоотведения на территории Михайловского района относится к вопросам местного значения. Ответственность за строительство очистных сооружений в с. Ивановка в соответствии с требованиями Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложена на администрацию Михайловского муниципального района.
Таким образом, по мнению заявителя, исполнимость оспариваемого представления в полном объеме зависит от действий третьих лиц, в связи с чем оно существенно нарушает права и законные интересы предприятия.
Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании по требованиям предприятия возразил, пояснил, что по договору, заключенному с Администрацией Михайловского муниципального района Приморского края именно на предприятие возложена обязанность по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов водопроводно - канализационного хозяйства, а также по обеспечению водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая, что заявитель, как пользователь имущества находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для оказания услуг по водоотведению, осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и причиняющую вред водному объекту, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразило.
При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела суд установил, что на основании концессионного соглашения от 28.03.2016 N 2, заключенного между администрацией Михайловского муниципального района Приморского края (концедент) и Краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал" (концессионер) предприятию переданы права владения и пользования имущественным комплексом объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, и оно обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать этот имущественный комплекс и осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Михайловского муниципального района.
Срок действия соглашения установлен - до 31.03.2021.
В рамках проведения административного расследования, возбужденного 11.03.2019 Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в лице филиала - Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране, охране водных объектов биоресурсов и среды их обитания в отношении КГУП "Приморский водоканал" выявлен факт сброса неочищенных и необезвреженных канализационных вод в рыбохозяйственный водоем высшей категории р. Илистая в с. Ивановка Михайловского муниципального района.
Постановлением по делу об административном правонарушении N13/55 от 09.04.2019 КГУП "Приморский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
09.04.2019 административным органом в отношении предприятия вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно на предприятие возложена обязанность ликвидировать сброс неочищенных и необезвреженных канализационно-бытовых вод из канализационной сети с. Ивановка Михайловского муниципального района, находящейся в пользовании КГУП "Приморский водоканал" производственного участка "Михайловский", в рыбохозяйственный водоём высшей категории река Илистая.
Не согласившись с вынесенным представлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), в соответствии с частью 1 статьи 44 которого использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 2 части 2 статьи 11, статьи 21 Кодекса предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на основании решений уполномоченных органов.
При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2004 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В пункте 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).
В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (пункт 1 статьи 22 Закона N7-ФЗ).
Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (пункт 1 статьи 23 Закона N7-ФЗ).
Выбросы и сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 23 Закона N7-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 N52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Из материалов дела следует, что предприятием осуществляется сброс неочищенных и необезвреженных канализационно - бытовых вод из канализационной сети с. Ивановка в рыбохозяйственный водоем р.Илистая, что заявителем фактически не оспаривается.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
При этом отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Порядок вынесения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, регламентирован статьей 29.13 КоАП РФ, которой установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Таким образом, представление может быть вынесено только в том случае, если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само правонарушение, так и причины и условия его совершения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, установленных постановлением N13/55 по делу об административном правонарушении от 09.04.2019, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.
Поскольку факт нарушения положений федерального законодательства об охране окружающей среды установлен в ходе проверочных мероприятий и предприятием фактически не оспаривается, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого представления от 09.04.2019 требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, и отсутствии нарушения представлением прав и охраняемых законом интересов предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела представление является законным и подлежит исполнению в установленный в нем срок.
При этом то обстоятельство, что в рассматриваемом случае ликвидировать сброс неочищенных и необезвреженных канализационно - бытовых вод, по мнению предприятия, не представляется возможным ввиду несоответствия объектов водоотведения требованиям природоохранного законодательства и бездействия собственника таких объектов по их приведению в соответствующее состояние, само по себе не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого представления.
Представление государственного органа представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Требования, включенные в представление государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Таким образом, представление как ненормативный правовой акт представляет собой документ, понуждающий правонарушителя к совершению определенных действий, направленных на устранение нарушений, в рассматриваемом случае, природоохранного законодательства.
Как указано в пункте 8 статьи ВК РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела представление выдано надлежащему лицу, в связи с чем обязанность принятия мер к устранению выявленных нарушений возлагается именно на предприятие как водопользователя. При этом предприятие, как лицо обязанное, вправе с целью устранения выявленных нарушений использовать предоставленные действующим законодательством, а также в рамках договорных отношений с третьим лицом, рычаги воздействия на лицо, на которое в соответствии с законом возложены определенные обязанности, и которое их не исполняет.
С учетом изложенного, оснований для постановки вывода о неисполнимости оспариваемого представления, у арбитражного суда не имеется.
При этом арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.
Как следует из материалов дела, объекты муниципальной собственности с целью оказания услуг по водоснабжению и водоотведению предприятию переданы по концессионному соглашению от 28.03.2016.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие каких-либо действий к понуждению органа местного самоуправления к приведению систем водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями действующего законодательства до выдачи соответствующего представления предприятием как пользователем не предпринималось.
Впоследствии письмом от 06.05.2019 N 11-15/5168 предприятие проинформировало администрацию Михайловского муниципального района, Ивановского сельского поселения Михайловского муниципального района о необходимости организовать выпуски сточных вод в водные объекты после их очистки и обеззараживания в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.
До выдачи оспариваемого представления предприятие бездействовало, не принимая мер к приведению своей деятельности в соответствие с требованиями водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при использовании муниципального имущества, что и послужило в конечном итоге основанием для выдачи оспариваемого представления.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности взаимодействия с органами местного самоуправления, на которые в соответствии с действующим законодательством возложены определенные обязанности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, оспариваемое представление является законным, исполнимым, вынесенным в пределах предоставленных должностным лицам Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и соответствует положениям Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды".
При этом оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение заинтересованного лица к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела представление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требование КГУП "Приморский водоканал" о признании незаконным представления от 09.04.2019 удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
