Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: А51-11047/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N А51-11047/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ИНН 2502053592, ОГРН 1152502002663)
к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании 42 518 рублей 96 копеек,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 42 518 рублей 96 копеек неустойки за период с 16.02.2016 по 04.07.2016, 18 750 рублей расходы по изготовлению экспертного заключения, 410 рублей почтовых расходов, 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела отзыв.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.
25.01.2016 в г. Владивостоке по адресу ул. 2-я Шоссейная произошло ДТП, в результате которого автомобиль "HONDA HR-V", государственный регистрационный знак М607ВО/125, принадлежащий Наврось Захару Евгеньевичу на праве собственности, получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Одинаевым Баходиром Заураевичем, о чем свидетельствует административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД.
26.01.2016 воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах", страховщик принял документы, присвоив делу N12867597.
04.03.2016 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 104 800 рублей.
Для определения реального ущерба Наврось З.Е. обратился в экспертную организацию ООО "Восток - Сервис". На основании экспертного заключения ООО "Восток - Сервис" NК252 от 25.05.2016 ущерб определен в размере 121 063,56 рублей.
28.06.2016 страховщику подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение и компенсировать понесенные расходы.
04.07.2016 страховщик произвел доплату в размере 26 263,56 рублей, из них 16263,56 рублей - недоплаченная часть страхового возмещения, а также часть оплаты расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей.
15.08.2016 между Наврось Захаром Евгеньевичем и Еберзиным Андреем Владимировичем заключен Договор уступки права требования (Цессии) Nб/н, согласно которому Наврось З.Е. передает Еберзин А.В. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.01.2016.
05.10.2016 между Еберзиным Андреем Владимировичем и ООО "Гарант Сервис" заключено Соглашение об уступке права требования (Цессии) NБ/Н, согласно которому Еберзиным А.В. передает ООО "Гарант Сервис" право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.01.2016.
09.11.2018 страховщику была подана претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации понесенных расходов, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие самого факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным поведением и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание расходов по экспертизе) на истца возложено бремя доказывания причинно-следственной связи между расходами по оплате экспертного заключения и противоправности действий страховщика по выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 25.01.2016.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими доказательствами является акт экспертизы по определению восстановительной стоимости ремонта автомашины с регистрационным номером М607ВО/125 и платежные документы.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного требования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
В подтверждение исковых требований представлена квитанция об оплате 28 750 рублей за проведенную экспертизу. В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства безусловно подтверждающие, что указанные расходы понесены в связи с проведением экспертных исследований в отношении автомашины с государственным номером М607ВО/125.
Поскольку истец не доказательства причинно-следственной связи между понесенными расходами в сумме 18 750 рублей и противоправными действиями страховщика при выплате страхового возмещения в результате ДТП с автомашиной (г/н М607ВО/125), то требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд отмечает, что представленный в материалы дела полис потерпевшего ЕЕЕ 0344703533 оформлен в отношении ограниченного числа лиц: Пак Игоря Сергеевича, Миронян Гарика Арсеновича, Пак Сергея и имеет информацию о собственнике транспортного средства: Пак Игорь Сергеевич, транспортное средство: HONDA HR-V, государственный регистрационный знак М607ВО/125 RUS.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Однако, истцом не представлены документы, подтверждающие совершившееся событие - ДТП (справка о ДТП, материалы административного делопроизводства).
Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал наступление страхового случая (ДТП, произошедшего в г. Владивостоке по ул. 2-я Шоссейная в г.Владивостоке) с участием автомобиля "HONDA HR-V", государственный регистрационный знак М607ВО/125, принадлежащего Наврось Захару Евгеньевичу, а следовательно, и возникновение обязанности страховой организации (ответчика) по выплате страхового возмещения в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "HONDA HR-V", государственный регистрационный знак М607ВО/125 и иных акцессорных выплат.
В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ООО "Гарант-Сервис" не доказало факт наступления страхового случая, то требование о начислении неустойки является необоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
