Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А51-11044/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А51-11044/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талалиной И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Секрет вкуса" (ИНН 2543013937, ОГРН 1122543016881, дата регистрации: 27.09.2012)
к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851, дата регистрации: 30.10.1992)
о взыскании 5 006 228 рублей 88 копеек
при участии:
от истца: Гаркушин А.Е., по доверенности от 03.06.2019 г., паспорт;
от ответчика: Андреева М.Н., по доверенности N 32 от 30.07.2019, паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Секрет вкуса" (далее - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ответчик) о взыскании 5 006 228 рублей 88 копеек, в том числе 4 724 353 рублей 26 копеек основного долга по договору поставки N 06/06 от 06.07.2018 и 281 875 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.
Представитель ответчика наличие задолженности признал, просит отложить судебное заседание для мирного урегулирования спора.
Ответчик также просит снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя.
Представитель истца возражал против мирового урегулирования спора, просил требования иска удовлетворить полностью, рассмотреть дело по существу.
С учетом мнения истца суд не находит оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что 06.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N06/06, в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательство, на основании предварительно подписанной с покупателем Спецификации, передать покупателю в собственность, а покупатель, при условии соблюдения поставщиком договоренностей о цене, количестве, качестве и сроке поставки, обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора.
Объектом поставки является материально-техническое снабжение (товар), предназначенное для судов морского флота и береговых подразделений ПАО "НБАМР". Наименование, вид, количество товара, цену за единицу измерения, общую стоимость, сумму поставки, место и срок поставки стороны согласовывают в Спецификациях.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным N53 от 16.06.2018, N 18 от 16.06.2018, N 26 от 26.06.2018, N 14 от 04.07.2018, N 199/1 от 06.07.2018, N 26/1 от 15.08.2018, N 5498/1 от 15.08.2018 стоимостью 4 724 353 рубля 26 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
В установленный срок ответчик оплату полученного товара не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанной сумме.
Претензия, направленная в адрес ответчика от 23.04.2019, с требованием об оплате задолженности осталась без ответа и удовлетворения.
Нарушение обязательства по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика 4 724 353 рубля 26 копеек основного долга и 281 875 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 28.05.2019, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Приморского края.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика спорной задолженности.
Истец также просит взыскать с ответчика 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 01-СВ от 20.04.2019, заключенное между Гаркушиным А.А. (поверенный) и ООО "Секрет вкуса" (доверитель), товарный чек N 01-СВ от 23.07.2019 на сумму 35 000 рублей, акт N 01-СВ приема-передачи юридической помощи на сумму 35 000 рублей.
Статьями 1, 3 соглашения установлено, что поверенный обязуется изучить документы по поставке товара, подготовить досудебную претензию, направить иск в суд о взыскании суммы неоплаченного товара по договору поставки N 06/06 от 06.6.2018, проценты за пользование денежными средствами. Доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в размере 35 000 рублей в день подписания соглашения.
Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.
На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 35 000 рублей - за ведение претензионной работы, за подачу искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.
Доводы ответчика о чрезмерном размере расходов предъявленных к взысканию истцом отклоняет как необоснованные, т.к. последний в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в их обоснование.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Секрет вкуса" 4 724 353 рубля 26 копеек основного долга и 281 875 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 006 228 (пять миллионов шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 88 копеек, а также 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя и 48 031 (сорок восемь тысяч тридцать один) рубль расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Секрет вкуса" из федерального бюджета 7 229 рублей госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 977744 от 06.06.2019.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
