Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А51-11032/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А51-11032/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Корчева Василия Васильевича (ИНН 253204317136, ОГРН 308253326300021, дата регистрации 19.09.2008)
к департаменту информационной политики Приморского края (ИНН 2540187981, ОГРН 1122540012110, дата регистрации 28.12.2012)
о признании незаконным и отмене предписания N 468 от 22.02.2019,
при участии:
от заявителя - не явились, извещены;
от департамента - Гречина П.В., паспорт, доверенность от 27.11.2018 N 24-ЕВБ/33; Заболотникова Т.И., паспорт, доверенность N 24-ЕВБ/12 от 12.03.2019;
установил: индивидуальный предприниматель Корчев Василий Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания департамента информационной политики Приморского края (далее - департамент) N 468 от 22.02.2019.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенного заявителя.
Предприниматель по тексту заявления указал, что спорная конструкция, расположенная на металлическом ограждении, в рассматриваемом случае не является рекламной. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Департамент заявленные требования оспорил, указав, что согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) спорная конструкция является рекламной, размещена незаконно и должна быть демонтирована.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.
19.12.2018 выявлен факт незаконной установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на металлическом ограждении по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Жигура, д. 26, с информацией: "Alliance сеть фитнес-клубов по лестнице вниз тренажерный зал...современная кардиозона...жирозжигающие программы...йога...здоровая спина...crossfit..." и графическим изображением указателя движения, о чем составлен акта осмотра конструкции и (или) места её территориального размещения от 19.12.2018 N 5932 с фотографиями рекламной конструкции.
22.02.2019 департаментом владельцу указанной рекламной конструкции - ИП Корчеву В.В., выдано предписание N 468, согласно которому предприниматель должен удалить информацию, размещенную на указанной рекламной конструкции, в течение 3 дней со дня выдачи предписания, а также осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения на ее установку и эксплуатацию, в течение месяца со дня выдачи предписания.
Заявитель, считая данное предписание незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Также при подаче заявления ИП Корчевым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления. Рассмотрев данное ходатайство, суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения департамента, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Таким образом, рекламная конструкция на металлическом ограждении по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Жигура, д. 26, с информацией: "Alliance сеть фитнес-клубов по лестнице вниз тренажерный зал...современная кардиозона...жирозжигающие программы...йога...здоровая спина...crossfit..." и графическим изображением указателя движения без разрешения, срок действия которого не истек, подлежит демонтажу, о чем и выдано оспариваемое предписание.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание департамента является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Довод предпринимателя о том, что спорная конструкция, в рассматриваемом случае не является рекламной, судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что объект рекламирования это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Содержание указанной информации определено статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой изготовитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, разместив указанную информацию на вывеске.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой. При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.
Информация "Alliance сеть фитнес-клубов по лестнице вниз тренажерный зал...современная кардиозона...жирозжигающие программы...йога...здоровая спина...crossfit..." и графическое изображение указателя движения, размещенное на спорной рекламной конструкции, по своему содержанию не являются обязательными к размещению; место расположения спорной конструкции и ее содержание свидетельствуют о том, что информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к деятельности сети фитнес-клубов "Alliance", формируя и поддерживая потребительский интерес, способствующий продвижению как самого исполнителя, так и оказываемых в организации фитнес-услуг. Указанная на спорной конструкции информация обладает оценочным, ассоциативным эффектом, способным воздействовать на сознание потребителя и подтолкнуть его к выбору соответствующих услуг именно в указанном месте.
Кроме того, спорная конструкция не соответствует требованиям, предъявляемым к вывеске, установленным муниципальным правовым актом города Владивосток от 15.08.2018 N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа".
По изложенному, суд считает, что спорная конструкция является рекламной.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1 700 рублей, излишне уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить срок подачи заявления.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Корчева Василия Васильевича о признании незаконным и отмене предписания департамента информационной политики Приморского края N 468 от 22.02.2019, отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Возвратить Клычковой Елене Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.06.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
