Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: А51-1100/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А51-1100/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (ИНН 023900228687, ОГРНИП 307027324100034, дата государственной регистрации 29.08.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "АФИ" (ИНН 2540115218, ОГРН 1052504446862, дата государственной регистрации 25.10.2005)
о взыскании 45 000 рублей 00 копеек и обязании прекратить использовать товарный знак
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - Ткаченко С.А., доверенность от 21.06.2019, паспорт.
установил: индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АФИ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей 00 копеек и упущенной выгоды в размере 15 000 рублей 00 копеек за неправомерно использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N550090, об обязании прекратить использование обозначение "АФИ" при осуществлении деятельности по реализации товаров, в том числе в фирменной наименовании.
В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 1229, 1477, 1481, 1484, 1491, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N550090.
Ответчик иск оспорил, письменный отзыв не представил.
До судебного начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его месте и времени в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании указал, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком спорного товарного знака в рамках осуществления деятельности последнего.
Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании 24.06.2019 перерыв до 15 часов 30 минут 01.07.2019.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 01.7.2019 в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика, согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей истца.
Ответчик поддержал ранее изложенную позицию.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
Истец является правообладателем товарного знака N 550090 "АФИ", зарегистрированного 02.08.2000 с приоритетом от 28.12.2000, в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ "организация выставок для коммерческих целей; демонстрация товаров; сбыт товара через посредников" и 42 класса МКТУ "реализация продукции".
Товарный знак N 2550090 используется Истцом при осуществлении деятельности торгового объекта, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, ул. Революционная, дом б/н (напротив дома N 80).
Истец указывает, что ответчик использует обозначение "АФИ" при реализации товаров в магазинах, находящихся по адресам: г.Владивосток, ул. Котельникова д. 17, г.Владивосток, ул. Енисейская, д.4 и г.Владивосток, ул. Кирова, Д.68В без заключения лицензионного договора на использование товарного знака, тогда как используемое обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.
Как следует из бухгалтерской отчетности ответчика, за 2016 год доход общества составил 31 152 тыс.руб., за 2017 год - 37 806 тыс.руб. Таким образом, за последние три года доход общества составил 106 764 тыс.руб. (с учетом сохранения размера дохода в 2018 году на уровне 2017 года).
Истец полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также упущенной выгоды.
03.12.2018 истец направил в адрес ответчика досудебное предложение об урегулировании спора, которое последним оставлено без удовлетворения.
Полагая, что без разрешения правообладателя ответчик нарушил исключительные права истца на использование охраняемого товарного знака, последний обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исключительные права на товарный знак по свидетельству N550090 принадлежат истцу.
Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении ряда товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сопоставив с точки зрения графического и визуального сходства фирменное наименование "АФИ" ответчика с товарным знаком по свидетельству N550090, суд установил тождественность указанного фирменного наименование до степени смешения со спорным товарным знаком.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о том, что товарному знаку по свидетельству N550090 требуется правовая охрана.
Из системного анализа положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака необходимо понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака N 550090 "АФИ", зарегистрированного 02.08.2000 с приоритетом от 28.12.2000, в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ "организация выставок для коммерческих целей; демонстрация товаров; сбыт товара через посредников" и 42 класса МКТУ "реализация продукции".
Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "АФИ", основной и дополнительные виды деятельности ООО "АФИ" связаны с реализацией продукции.
Доказательств иного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, изложенное опровергает доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком спорного товарного знака в рамках осуществления деятельности последнего.
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательства правомерного использования товарного знака истца, суд признает исковые требования о запрете использовать товарный знак "АФИ" при осуществлении деятельности при реализации товаров, в том числе в своем фирменном наименовании, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей 00 копеек и упущенной выгоды в размере 15 000 рублей 00 копеек за неправомерно использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N550090.
Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
По правилам части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков и в настоящем случае вправе требовать компенсации на основании статьи 1515 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу положений части 4 статьи 1515 ГК РФ заинтересованная сторона вправе избрать только один из предусмотренных видов компенсации за незаконное использование товарного знака. Право выбора вида компенсации принадлежит истцу. При этом суд не обладает полномочиями изменить избранный истцом вид компенсации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление N 5/29 от 26.03.2009), размер подлежащей взысканию компенсации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
При определении размера компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера компенсации, считает требование о взыскании компенсации в заявленном размере 30 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству N 550090 подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 15 000 рублей 00 копеек за неправомерно использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N550090, не представляет доказательств ее размера. Кроме того, исходя из анализа статей 1252 и 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору за нарушение исключительных прав на товарный знак либо возмещение убытков, либо компенсации.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "АФИ" (ИНН 2540115218, ОГРН 1052504446862, дата государственной регистрации 25.10.2005) прекратить использование обозначение "АФИ" при осуществлении деятельности при реализации товаров, в том числе в своем фирменном наименовании.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФИ" в пользу индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (ИНН 023900228687, ОГРНИП 307027324100034, дата государственной регистрации 29.08.2007) 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "АФИ", зарегистрированный по свидетельству N 550090, а также 7 333 (семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальной правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
