Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А51-10993/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А51-10993/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Машин" (ИНН 6501172019, ОГРН 1066501068655, дата государственной регистрации: 17.07.2006)
к акционерному обществу "Примагро" (ИНН 2511076807, ОГРН 1112511006475, дата государственной регистрации: 09.11.2011)
о взыскании 725 519 рублей 15 копеек
третьи лица общество с ограниченной ответственностью "РМ - Терекс" (ИНН 7707533574 ОГРН 1047796893682); закрытое акционерное общество "Тверской Экскаватор" (ИНН 6950140737 ОГРН 1116952057914)
при участии: (до перерыва) от истца - Исхакова Е.З. (доверенность N06 от 08.11.2019 сроком до 31.12.2020), от ответчика - Ремеслова Н.Г., (доверенность N395 от 29.12.2018 сроком до 31.12.2019), Абрашин И.С. (доверенность N394 от 29.12.2018 сроком до 31.1.2019), (после перерыва) от истца - не явился, извещен, от ответчика - Абрашин И.С. (доверенность N394 от 29.12.2018 сроком до 31.1.2019), от третьих лиц (до и после перерыва) - не явились, извещены.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мир Машин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Примагро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 720 225 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 17.05.2018 в размере 5 293 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18,05.2018 по день фактического погашения задолженности ответчиком, исходя из суммы долга в размере 720 225 рублей 98 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РМ - Терекс", закрытое акционерное общество "Тверской Экскаватор".
Определением от 29.01.2019 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза в экспертном учреждении автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", производство которой поручено эксперту Малышеву Максиму Валерьевичу.
В материалы дела поступило экспертное заключение автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", в связи с чем определением от 02.09.2019 производство по делу было возобновлено.
В судебном заседании 20.11.2019 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.11.2019 до 16 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов, связанных с выполненными истцом как поставщиком товара (экскаватор ТХ 210) работами в рамках гарантийных обязательств со ссылкой на то, что спорный случай не являлся гарантийным, дефект являлся эксплуатационным и не подлежал ремонту за счет истца.
В судебном заседании до перерыва истец поддержал заявленные требований, после перерыва в судебное заседание не явился.
Ответчик возражал против удовлетворения исковым требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, считает, что спорный дефект является производственным, а не эксплуатационным и за него отвечает поставщик, то есть истец. Кроме того, указал, что истцом неверно квалифицированы спорные отношения как регулируемые нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, в то время как должны регулироваться положениями ГК РФ, применяемыми к договору поставки.
В судебном заседании до перерыва истец пояснил, что спорные отношения возникли и иск фактически заявлен из договора поставки N5251/17 от 19.04.2017, по которым истец как поставщик несет ответственность за качество поставленного товара и обязуется по гарантии произвести его ремонт. Договор оказания услуг по ремонту заключен, поскольку истец официально по договору с ООО "РМ - Терекс" имеет право на осуществление сервисного обслуживания спорной техники. Однако иск заявлен из договора поставки.
Третьи лица ООО "РМ - Терекс", ЗАО "Тверской Экскаватор" в судебное заседание до и после перерыва не явились, представили письменные пояснения по иску, в которых поддержали исковые требования, считают спорный случай не гарантийным, а дефект эксплуатационным.
После перерыва в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между АО "ПримАгро" (Покупатель) и ООО "Мир Машин" (Поставщик) заключен договор поставки N 5251/17 от 19.04.2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить автогрейдер Д398В.00100-1 10 в количестве I (одна) единица, автогрейдер Д398В.00100-010 в количестве 1 (одна) единица, а также экскаваторы ТХ 210 в количестве 2 (две) единицы, (в дальнейшем именуемые - "Товар") в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные в соответствующих Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору.
Согласно пункта 1.4 договора качество Товара должно соответствовать сертификатам качества на Товар, а также нормам и правилам, установленным законодательством для данного вида Товаров. Товар сертифицирован на территории Российской Федерации.
Претензии по качеству Товара могут быть предъявлены в течение всего срока годности/эксплуатации Товара (пункт 6.2 договора).
Вопросы гарантии регламентированы разделом 12 договора.
В соответствии с пунктом 12.1 договора поставки на экскаваторы ТХ 210, устанавливается гарантия, составляющая 36 (тридцать шесть) месяцев или 3 000 м/ч (в зависимости от того, что наступит ранее), при условии соблюдения требований руководства по эксплуатации и прохождения планового технического обслуживания (ТО) в сертифицированном дилерском центре.
Для устранения неисправности техника представляется в сервисный центр продавца (пункт 12.4 договора).
По договору с ООО "РМ - Терекс" истец имеет право на осуществление сервисного обслуживания спорной техники.
В связи с этим между сторонами 30.08.2017 заключен договор возмездного оказания услуг N282/14-Х/1/2017(3) по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание Техники Заказчика, указанной в Приложении N2 на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Фактический объем оказанных услуг определяется Актом оказанных услуг, оформленным на основании Заказ - наряда (пункт 1.2).
Во исполнение обязательств по договору поставки N 5251/17 от 19.04.2017 истцом по товарной накладной N MMK0000455 от 04.05.2017 поставлены ответчику экскаватор ТХ 210, заводской номер 0063, и экскаватор ТХ 210, заводской номер 0067.
В дальнейшем в соответствии с заказ - нарядом N 15 Г-221117-01 от 22.11.2017 истцом выполнены работы по ремонту техники ответчика, а именно по замене Опорно-поворотного круга ОПРУ-180i, на экскаваторе Terex ТХ210 (заводской N 0067) на сумму 720 225 рублей 98 копеек, что подтверждается, отчетом о выполненных работах N 120118-01 от 12.01.2018.
Работы были выполнены в рамках гарантийного ремонта поставленного истцом товара, в соответствии с Рекламацией АО "ПримАгро" от 05.09.2017, поскольку в ходе эксплуатации экскаватора Terex ТХ210 была выявлена неисправность редуктора поворота. Истцом составлен Акт N 12.01.2018 гарантийного ремонта Продукции от 12.01.2018.
14.02.2018 ЗАО "Тверской экскаватор" проведено исследование ОПРУ 1400 (001400241200 30 ОПРУ-lSOi) демонтированного с экскаватора ТХ-210 N0067, и согласно Акту N1 от 14.02.2018 комиссия ЗАО "Тверской экскаватор" пришла к выводу, что дефекты ОПРУ произошли по причине отсутствия регулярной смазки и подтяжки болтов крепления ОПРУ вследствие невыполнении требований Руководства по эксплуатации экскаватора, а связи с чем случай не является гарантийным.
В соответствии с условиями выполнения заказ - наряда N 15 Г-221117-01 от 22.11.2017, отчета о выполненных работах N 12118-01 от 12.01.2018, подписанного сторонами, в случае отказа Производителя о признании данной неисправности гарантийным случаем, Заказчик обязан, в течении 3-х дней после выполнения работ и подписания отчёта о выполненных работах, произвести оплату за выполненный объем услуг, используемые ТМЦ и затраты на выезд персонала, согласно заказ - наряда и выставленного счета ООО "Мир Машин".
29.03.2018 истцом направлено ответчику письменное требование N81 от 29.03.2018 оплатить 720 225 рублей 98 копеек стоимости произведенного истцом ремонта экскаватора Terex ТХ210 (заводской N 0067), которое получено ответчиком 10.04.2018.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что спорные правоотношения возникли между сторонами из договора поставки и регламентируются положениями § 3 Главы IV ГК РФ "Поставка товаров" и § 1 этой же главы, определяющей общие положения о купле-продаже.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с часть 2 данной статьи в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Как установлено материалами дела в процессе эксплуатации экскаватора, приобретенного ответчиком у истца, ответчиком были выявлены недостатки качества товара, о чем он указала в рекламации от 05.09.2017 и просил устранить выявленные неисправности в рамках гарантийных обязательств за счет поставщика.
12.01.2018 ООО "Мир Машин" выполнило работы по замене Опорно-поворотного круга (ОПРУ-1801) на экскаваторе Тегех ТХ210 (заводской N0067) в рамках гарантийного ремонта на общую сумму 720 225 рублей 98 копеек, что подтверждается заказ-нарядом N15Г-221117-01 от 22.11.2017, отчетом о выполненных работах N120118-01 от 12.01.2018. Ремонт был осуществлен в рамках гарантийного обслуживания.
14.02.2018 изготовителем товара ЗАО "Тверской экскаватор" проведено исследование ОПРУ 1400 (001400241200 30 ОПРУ-lSOi) и согласно Акту N1 от 14.02.2018 комиссия в составе ЗАО "Тверской экскаватор" и ООО "Мир Машин" пришла к выводу, что дефекты ОПРУ произошли по причине отсутствия регулярной смазки и подтяжки болтов крепления ОПРУ в следствии невыполнении требований Руководства по эксплуатации экскаватора, в связи с чем случай не является гарантийным.
Поскольку в соответствии с условиями выполнения заказ - наряда N15 Г-221117-01 от 22.11.2017, отчета о выполненных работах N 12118-01 от 12.01.2018, подписанного сторонами, в случае отказа Производителя о признании данной неисправности гарантийным случаем, Заказчик обязан, в течении 3-х дней после выполнения работ и подписания отчёта о выполненных работах, произвести оплату за выполненный ремонт, 29.03.2018 истцом направлено ответчику письменное требование N81 от 29.03.2018 оплатить 720 225 рублей 98 копеек стоимости произведенного истцом ремонта экскаватора Terex ТХ210 (заводской N 0067), которое получено ответчиком 10.04.2018.
В ответ на требование об оплате ответчик направил ответ, в котором указал, что без проведения независимой экспертизы, подтверждающей эксплуатационную причину неисправности, оплата выполненных работ является преждевременной.
Не согласившись с актом N1 от 14.02.2018, поскольку ЗАО "Тверской экскаватор" не является экспертной организацией и был лишен возможности провести экспертизу по своей инициативе в отсутствие ОПРУ, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.
Определением от 29.01.2019 по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы".
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы ОПРУ 1400 (001400241200 30 ОПРУ-180Г), демонтированное с экскаватора ТХ- 210 N 0067, имеет дефекты (неисправности), такие как прокладки, установленные между полуобоймами, деформированы и смещены. В двух местах выступают за габариты ОПРУ и на внешней полуобойме опорно-поворотного устройства имеются следы незначительной коррозии. На вопрос, поставленный перед экспертом, какова причина возникновения дефектов (неисправностей), экспертом дан ответ, что наиболее вероятной причиной дефектов (неисправностей) ОПРУ 1400 (001400241200 30 ОПРУ-180Г), демонтированного с экскаватора ТХ-210 N 0067 является производственный дефект, выразившийся в нарушении процесса сборки. Обнаруженные недостатки являются существенными и оказывают отрицательное влияние на эксплуатацию объекта.
Таким образом, поставленный товар не отвечает требованиям, которые необходимы покупателю и были согласованы сторонами в целях обеспечения использования товара.
Исследовав указанное заключение судебной экспертизы, с последующим пояснениями эксперта в ответ на замечания сторон по заключению экспертизы, суд признал выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам достаточно обоснованными, установил, что противоречий в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.
На все замечания сторон экспертом даны мотивированные пояснения, приобщенные к материалам дела.
Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.
Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд находит установленным, что спорный дефект являлся производственным, а не эксплуатационным, и за него отвечает поставщик, то есть истец.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающие выводы эксперта в материалы дела не предоставлены.
К акту N1 от 14.02.2018 суд относится критически, учитывая, что он составлен в составе комиссии изготовителя и поставщика товара.
При этом заключение судебной экспертизы выполнено независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом экспертного заключения N 66/3 от 19.04.2019, судом установлен факт изготовления и поставки ответчику некачественной продукции, имеющий производственный дефект, за который отвечает поставщик. В связи с этим основания для компенсации за счет ответчика произведенного истцом гарантийного ремонта экскаватора отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Также понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, учитывая, что выводы заключения судебной экспертизы явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Машин" в пользу акционерному обществу "Примагро" 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей судебных расходов по экспертизе.
Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Машин" в доход федерального бюджета 19 140 (девятнадцать тысяч сто сорок) рублей государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
