Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года №А51-10962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А51-10962/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Талалиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Профи Лайн" (ИНН 2505011784, ОГРН 1082505000610) к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) о взыскании 600 130 рублей 82 копеек,
третье лицо - ООО "Стандарт ДВ",
при участии в заседании:
от истца: учредитель Лесков А.Н., выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении директором, паспорт;
от ответчика: Иванова К.А. по доверенности от 03.05.2018, паспорт,
третье лицо: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Профи Лайн" (далее - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ответчик, банк) о взыскании 600 041 рубля 03 копеек основного долга и 89 рублей 79 копеек процентов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стандарт ДВ".
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал на то, что банк незаконно списал с его счета денежные средства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что денежные средства были списаны, как возврат задолженности по кредитному договору N7-0113-14-026 от 25.04.2014 года, взысканной с ООО "Компания "Профи Лайн" решением Дальнегорского районного суда Приморского края по делу N2-264/2018, 15.10.2018 года. Изначально Банк произвел удержание сумм задолженности по кредитному договору в сумме 600 041 рубля 03 копеек, а также удержал расходы, понесённые банком в сумме 9 200 рублей по оплате госпошлины (вместо взысканной пропорционально с каждого из ответчиков госпошлины в сумме 1 533 рублей 30 копеек). Впоследствии, излишне полученная сумма госпошлины в размере 7 666 рублей 70 копеек возвращена Банком на счет ООО "Компания "Профи Лайн".
Третье лицо направило в материалы дела письменные пояснения, в которых возражало против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в силу следующего.
Между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор на открытие банковского счета, согласно договору клиент поручил, а банк принял на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.
Между ответчиком (банк) и ООО "Стандарт ДВ" (клиент) заключен договор об открытии кредитной линии от 25.04.2014 (далее - кредитный договор).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25.04.2014 года между Социальным коммерческим банком Приморья "Примсоцбанк" (кредитор) и ООО "Компания Профи Лайн" (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО "Стандарт ДВ" (должник) всех его обязательств, возникших из договора об открытии кредитной линии от 25.04.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
15.10.2018 банковским ордером N 48101 Банк произвел безакцептное списание с расчетного счета истца денежных средств в размере 600 041 рубль 03 копейки.
Полагая, что у банка отсутствовали основания по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета общества без распоряжения клиента, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. На основании пунктов 1 и 2 упомянутой статьи Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Кодекса).
Как установлено материалами дела, у ООО "Стандарт ДВ", на момент списания денежных средств, имелась задолженность перед СКБ Приморья "Примсоцбанк" по кредитному договору в размере 600 041 рубля 03 копеек.
Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель (ООО "Компания Профи Лайн") обязался отвечать перед кредитором (СКБ Приморья "Примсоцбанк") в полном объеме за исполнение ООО "Стандарт ДВ" (должник) всех его обязательств, возникших из договора об открытии кредитной линии от 25.04.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая вышеизложенное, суд установил, что списание денежных средств в размере 600 041 рубля 03 копеек произведено в целях возврата задолженности по кредитному договору N7-0113-14-026 от 25.04.2014 года, что не противоречит закону и согласуется с условиями договора банковского счета и поручительства.
Ссылка истца на незаконность списания денежных средств без согласия общества отклоняется судом, поскольку по условиям договора банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком, с учетом дополнительных соглашений к договору, Банк имеет право списывать без дополнительных распоряжений Клиента любые средства с расчетных счетов Клиента с целью погашения задолженности Банку, возникшей из договора поручительства.
Статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, дополнительными соглашениями к договору банковского счета, стороны согласовали порядок списания денежных средств.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 600 041 рублей 03 копеек, поскольку списание денежных средств не только не повлекло нарушения прав истца, напротив, был осуществлен переход прав кредитора.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании основного долга надлежит отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании 89 рублей 79 копеек процентов.
Как установлено судом, и признано банком денежные средства в размере 7 666 рублей 70 копеек были необоснованного списаны с расчетного счета истца, которые в последствии были возвращены банком на счет истца.
В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, по оплате государственной пошлины по иску, относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Профи Лайн" 89 (восемьдесят девять) рублей 79 копеек процентов, а также 2 (два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка