Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: А51-10950/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N А51-10950/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш ,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751, дата государственной регистрации 16.09.2002, юридический адрес 692446, Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 93)
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Главному государственному инспектору отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора О.П. Олиленко (ИНН 2721168170, ОГРН 1092721003605, дата государственной регистрации 16.06.2009, юридический адрес 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Запарина, 76)
о признании незаконным и изменении постановления о назначении административного наказания N 05П-08-033 ПГН от 15.05.2019 года, вынесенного Главным государственным инспектором отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора О.П. Олиленко, в отношении АО "ГМК "Дальполиметалл", в части размера административного штрафа, установив размер административного штрафа в сумме 100 000 рублей,
При участии в судебном заседании :
от Заявителя - не явился, извещен, ходатайство.
от Административного органа - консультант М.Ю. Грункова по доверенности от 25.12.2018 N 5,
установил:
Акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - Заявитель, Общество, АО "ГМК "Дальполиметалл") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ответчик, Дальневосточное управление Ростехнадзора, Административный орган) о признании незаконным и изменении постановления о назначении административного наказания N 05П-08-033 ПГН от 15.05.2019 года, вынесенного Главным государственным инспектором отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора О.П. Олиленко, в отношении АО "ГМК "Дальполиметалл", в части размера административного штрафа, установив размер административного штрафа в сумме 100 000 рублей.
АО "ГМК "Дальполиметалл" в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Письменно ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие представителей Общества. Ходатайство судом удовлетворено.
Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
Суд также учитывает, что определением суда от 29.05.2019 сторонам было указано на возможность проведения судебного разбирательства в судебном заседании 24.06.2019 при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Из текста письменного заявления следует, что АО "ГМК "Дальполиметал" не оспаривая по существу установленный факт административного правонарушения, полагает, что Административный орган не применил смягчающие вину обстоятельства и при принятии решения о наложении штрафа не учел их, не снизил подлежащую взысканию сумму штрафа.
Дальневосточное управление Ростехнадзора предъявленные требования не признает, полагает , что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения АО "ГМК "Дальполиметал" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а также установлена вина Общества в его совершении. При принятии оспариваемого Постановления Обществом не были представлены документальные доказательства, посзволившие снизить размер штрафа.
При рассмотрении дела судом установлено, что ходе проведения выездной проверки в соответствии с распоряжениями Дальневосточного управления Ростехнадзора о проведении выездной проверки от 25.03.2019 N Р-А74-226 в режиме постоянного государственного надзора в отношении АО "ГМК "Дальполиметалл", эксплуататирующего опасный производственный объект: "Рудник "Николаевский" (per. N А-74-01074-0001,1 класс опасности), были выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в а именно :
На предприятии не на все технологические процессы разработаны соответствующие регламенты определенные Правилами безопасности: "Противопожарная защита горных выработок (шахты)"; "Защита шахты от затопления и охрана объектов на дневной поверхности от вредного влияния горных работ"; "Эксплуатация и ремонт технологического транспорта" и пр. Имеющиеся же на предприятии регламенты технологических процессов не соответствуют установленным требованиям правил в части их содержания ;
В положении о нарядной системе, разработанном на предприятии, отсутствует информация о форме журнала (книги) выдачи наряда, содержащей разделы (графы) о времени начала и окончании работ;
Горизонтальные и наклонные горные выработки, являющиеся общешахтными запасными выходами рудника "Николаевский", не освещены согласно требованиям действующих правил безопасности (частично не освещены горизонтальные выработки гор. -320м.; -420м., Спиральный и Наклонный съезды гор. -120м.+-460м. и пр.);
Транспортные машины, эксплуатируемые на руднике, не оборудованы системами предотвращения столкновений, обеспечивающими своевременное оповещение машиниста о наличии людей и транспортных средств в радиусе траектории движения машины;
Недропользователем в контур уточненной границы горного отвода не включено около 2000 п.м. квершлага "Николаевский" горизонта + 275м. (акт N 281 от 26.06.2008), по которому ведется откатка руды с рудника на обогатительную фабрику;
Не представлен акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: П-го пускового комплекса, проекта "Вскрытие и отработка запасов руды в этаже -360м. -420м. рудника "Николаевский";
Не выполняется раздел 30 пояснительной записки плана развития горных работ, по осуществлению авторского надзора АО "Сибцветмет НИИпроект" за Рабочим проектом "Вскрытие и отработка запасов руды в этаже -360м. - -420м. рудника "Николаевский". Журнал авторского надзора не представлен;
На руднике ведутся горные работы на горизонте -420м. при отсутствии второго механизированного выхода с данного горизонта. Тем самым не выполняются решения п. 3.3.2. проекта "Вскрытие и отработка запасов руды в этаже -360м. - -420м. рудника "Николаевский";
На руднике ведутся горные работы на горизонте -433м., -446м. при отсутствии механизированного выхода с указанных отметок в соответствии с п. 2.2. Рабочего проекта "Залежь "Восток-1" в подэтаже -420м. -460м. Опытнопромышленный блок (камеры 1-3) Горно-подготовительные, нарезные и очистные работы";
На руднике ведутся горные работы на горизонте -446м. (штрек Транзитный 9, уклон Буровой 1, сбойка вентиляционная 3) при этом Планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на период 01.01.2019 по 30.06.2019 рудника "Николаевский" ведение работ и нахождение людей в указанных местах не предусмотрено;
Очистные работы на руднике осуществляются с отступлениями от согласованного годового плана развития горных работ по руднику "Николаевский" на 2019 год: ведется добыча руды из блока 45 камеры 2 горизонта -375м., который отсутствует в ПРГР. Объем добычи из блока Север 8 северная ветвь горизонта -390м. превысил объем согласованный планом развития горных работ;
Из-за прекращения с 20.03.2019 подачи горячей воды в калориферы для подогрева подаваемого воздуха в горные выработки рудника началось обмерзание ствола "Вспомогательный". Для ликвидации обмерзания ствола были установлены дополнительные электрокалориферы и снижено на 25% количество подаваемого воздуха для проветривания горных выработок рудника. В период с 01.04.2019 по 08.04.2019 фактическая производительность ГВУ составила 10500 мЗ/мин., при установленной производительности 14500 мЗ/мин, тем самым был нарушен вентиляционный режим проветривания рудника;
Горные диспетчера рудника в журнал учета работы ГВУ в период с 01.04.2019 по 08.04.2019 заносили фиктивные данные о количестве подаваемого воздуха и депрессии (указывалась установленная производительность ГВУ, вместо фактических показаний приборов);
На руднике общее количество самоспасателей на 200 шт. меньше необходимого количества, предусмотренного требованиями правил;
На предприятии отсутствует положение по креплению и поддержанию горных выработок, разработанное совместно со специализированной организацией (институтом);
Штат пылевентиляционной службы (участка) рудника "Николаевский" не укомплектован газомерщиками;
Превышен предельный срок службы подъёмных канатов на подъёмной установке ЦШ 4x4 "Скиповая" ;
На руднике отсутствуют годные для навески резервные подъёмные канаты;
На подъёмной установке "Скиповая" после проведённой модернизации электропривода, отсутствует дублирующий ограничитель скорости, при этом основной ограничитель скорости не имеет полного самоконтроля. Ограничитель скорости в комплекте САУК ПМ не обеспечивает полный самоконтроль и возможность проверки защиты от превышения скорости, что отражено в заключении экспертизы промышленной безопасности N 10-65/2018 от 10.12.2018 ;
Не проводится инструментальный контроль уравновешивающих канатов на подъёмных установках рудника, не выполняются условия продления их срока службы;
Рудник не располагает необходимым количеством руководителей и специалистов, обеспечивающих условия качественного выполнения сварочных работ (на руднике отсутствуют аттестованные специалисты сварочного производства);
С ноября 2018 года не проводится осмотр стволов главным инженером рудника.
Данные нарушения обязательных требований подтверждаются Актом выездной проверки АО "ГМК "Дальполиметалл" от 12.04.2019 N А-А74-226 ПГН.
Данные нарушения обязательных требований были отражены в составленном по итогам проверки государственным инспектором акте выездной проверки АО "ГМК "Дальполиметалл" от 12.04.2019 N А-А74-226 ПГН.
18 апреля 2019 года по результатам проверки с участием надлежаще извещенного представителя Общества был составлен Протокол об административном правонарушении N 05П-08-033 ПГН.
15 мая 2019 года, рассмотрев материалы административного дела, Административный орган принял Постановление о назначении административного наказания N 05П-08-033 ПГН, которым Заявитель признан совершившим административное правонарушение , за которое предусмотрена ответственность частью 1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с данным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела
При этом согласно части 7 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N116-ФЗ).
Федеральный закон N116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.
Названный Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (абзацы 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N116-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к данному Закону. На основании пункта 5 Приложения N 1 к Закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы.
Как следует из материалов дела, рудник "Николаевский" отрабатывает серебро полиметаллическое месторождение подземным способом, которое расположено в Дальнегорском районе, при регистрации в государственном реестре как опасному производственному объекту присвоен I класс опасности.
Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).
Статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе соблюдение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; создание системы управления промышленной безопасностью и обеспечение ее функционирования; обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствований сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнение указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 N599 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (далее Правила N599), которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых, которыми в том числе установлены требования по проветриванию подземных выработок.
Пунктом 25 указанных Правил определено, что каждый производственный процесс в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты ведения горных работ, обогащения полезных ископаемых, должны разрабатываться регламенты технологических производственных процессов в соответствии с требованиями, содержащимися в настоящем пункте. Отклонения от требований и параметров, установленных регламентами технологических производственных процессов, не допускаются.
При этом, ведение горных работ должно осуществляться в соответствии с схемой развития горных работ (при наличии); проектной документацией ; годовым планом развития горных работ, разработанным в установленном порядке.
В п. 35 данных Правил указано, что производство работ должно выполняться на основании наряда, выдаваемого под роспись исполнителю работ (в том числе составленного в электронном виде), с указанием мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ на рабочих местах, выданного в соответствии с Положением о нарядной системе, которое должно быть разработано в каждой организации и утверждено ее руководителем. На каждом объекте ведения горных работ и переработки полезных ископаемых должен быть определен перечень работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, утвержденный техническим руководителем организации. Выполнение работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, должно выполняться по наряду - допуску и под непосредственным руководством лица технического надзора.
Если из шахты, кроме двух выходов, имеются другие выходы без постоянного обслуживания, то они должны охраняться или закрываться снаружи на запоры, свободно открывающиеся изнутри.
Горизонтальные и наклонные горные выработки, являющиеся общешахтными запасными выходами, должны быть освещены. Выработки, служащие запасными выходами, должны проверяться специалистами, назначенными руководителем объекта не реже одного раза в месяц с записью в журнале осмотра крепи и состояния горных выработок. В горных выработках и в местах их пересечения должны быть установлены указатели, содержащие информацию о наименовании горных выработок, направлениях к запасным выходам на поверхность и расстоянии до них. Указатели должны быть выполнены из светоотражающих материалов или освещены. Горные выработки должны быть освещены в соответствии с нормами освещенности, указанными в Таблице N 1 (Пункт 78 Правила N599).
Пункт 80 Правил N599 предусматривает, что случае, когда двумя выходами из подземных выработок на поверхность служат наклонные стволы с углом наклона менее 45 град., в одном из них должна быть оборудована механическая доставка людей, если разница отметок наклонного ствола превышает 40 м; при разнице отметок более 70 м оба ствола должны иметь механические подъемы, из которых один должен быть оборудован для доставки людей. На случай выхода механического подъема из строя необходимо предусматривать возможность выхода людей по стволу. Для этого должны быть оборудованы в стволах с углом наклона от 7 до 15 град. перила, прикрепленные к крепи; от 15 до 30 град. - сходни со ступеньками и перилами; от 30 до 45 град. - лестницы.
Если угол наклона стволов более 45 град., установка лестниц и их оборудование осуществляются так же, как в вертикальных выработках, а два выхода из подземных выработок на поверхность должны оборудоваться в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Согласно пункту 155 Правил безопасности N 599 организация проветривания и количество воздуха, необходимого для проветривания отдельных выработок и шахты в целом, должны определяться для каждого месторождения. Расчет должен производиться позабойно суммированием потребностей отдельных забоев, действующих выработок, блоков, участков, панелей, пластов, общешахтных камер служебного назначения, с введением обоснованных коэффициентов запаса. Воздух, поступающий в подземные горные выработки, должен иметь температуру не менее +2 °C.
Шахты должны иметь искусственную вентиляцию. Проветривание подземных горных выработок только за счет естественной тяги запрещается. Вентиляция шахты должна быть организована так, чтобы пласты, горизонты, панели, блоки и камеры проветривались обособленно за счет общешахтной депрессии или вентиляторными установками, допущенными для этих целей (пункт 157 Правил безопасности N 599).
Подземные выработки должны проветриваться непрерывно вентиляторами главного проветривания и вспомогательными вентиляторами главного проветривания, установленными в соответствии с проектом (пункт 174 Правил безопасности N 599).
Также, в пункте 325 Правил N599 определено, что на пересечениях и сопряжениях выработок, предназначенных для передвижения самоходных транспортных средств, должны устанавливаться знаки, выполненные из светоотражающих материалов, регламентирующие очередность проезда, а также указывающие разрешенное направление движения после пересечения (сопряжения). Знаки должны выполняться и устанавливаться в 10 - 15 м от пересечения (сопряжения)
Судом установлено и не оспорено Заявителем, что Обществом как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, не соблюдались перечисленные нормы промышленной безопасности, что было установлено государственным инспектором в ходе осуществления контрольных мероприятий. Нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов зафиксированы в акте проверки от 12.04.2019 N А-А74-226 ПГН и по существу АО "ГМК "Дальполиметалл" не оспариваются.
Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, считает, что Административным органом дана правильная квалификация совершенному Заявителем деянию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, и наличию в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
При рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.
Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.
Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Администрации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Вместе с тем, проанализировав законность вынесенного постановления в полном объеме в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит изменению в части примененной меры ответственности (размера административного штрафа) в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Дальневосточным управлением Ростехнадзора в отношении АО "ГМК "Дальполиметалл" вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Сведения о совершении АО "ГМК "Дальполиметалл" однородных правонарушений либо о наличии иных отягчающих обстоятельств в материалы дела административным органом не представлены, что расценивается судом, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
При этом, частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае судом учитывается не только характер допущенного правонарушения, но и финансовое положение АО "ГМК "Дальполиметалл", его статус градообразующего предприятия, в деятельности которого занята значительная часть трудоспособного населения Дальнегорского городского округа, и то, что предприятием предприняты меры для устранения выявленных нарушений.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридического лица санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и считает достаточным применение к АО "ГМК "Дальполиметалл" административного наказания в размере 100 000 рублей.
Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.
В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.
По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с отсутствием оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, может быть принято решение об изменении судом меры ответственности, без признания постановления административного органа незаконным как полностью, так и частично.
С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление в части размера наложенного штрафа подлежит изменению.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и изменить Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания N05П-08-033 ПГН от 15 мая 2019 года о привлечении акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, уменьшив размер административного штрафа до 100 000 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.Н.Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
