Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 сентября 2019 года №А51-10912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А51-10912/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ" (ИНН 2539031796, ОГРН 1022502130045, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)
о взыскании 13 099,68 рублей, в том числе 12 222 рублей задолженности по арендной плате по договору аренда от 26.08.2015 N 05-00107-002-Н-АР-7242-00 и пени в размере 877,68 рублей (с учётом принятых уточнений),
при участии:
от истца - Музыченко А.А. по доверенности от 10.01.2019, служебное удостоверение,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ") 13 249,96 рублей, в том числе 12 222 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 26.08.2015 N 05-00107-002-Н-АР-7242-00 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, 1 027,96 рублей пени.
Определением суда от 28.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.
Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ" является: 690078, Приморский край, город Владивосток, проспект Острякова, дом 49, офис 210.
По указанному адресу ответчику направлялись определения суда от 28.05.2019 принятии к производству заявление (исковое заявление) в порядке упрощенного производства (ст.228 АПК), определения от 26.07.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания.
Указанные почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда "Судебное" и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части размера начисленной пени, с приложением дополнительных документов. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 13 099,68 рублей, в том числе 12222 рублей задолженности по арендной плате по договору аренда от 26.08.2015 N 05-00107-002-Н-АР-7242-00 и пени в размере 877,68 рублей.
Истец заявление об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме.
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объемё с учётом принятых судом уточнений.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ" (арендатор) 26.08.2015 был заключен договор N 05-00107-002-Н-АР-7242-00 аренды недвижимого имущества в отношении нежилых помещений общей площадью 47 кв.м (номера на поэтажном плане 1-7, этаж цоколь) по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 24.
По акту приёма - передачи от 26.08.2015 нежилое помещение передано арендатору.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет Арендатору указанный объект во временное пользование на срок с 01.07.2015 по 30.06.2018.
Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, о чём в ЕГРН 05.03.1999 была сделана запись регистрации Н026934-К49, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2018 N99/2018/236082796.
Согласно пункта 3.1 договора, арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 12 222 рублей. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма арендной платы, подлежащая уплате в бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.
В нарушение условий заключённого договора аренды от 26.08.2015 N 05-00107-002-Н-АР-7242-00, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 12 222 рублей за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 и пеня в размере 877,68 рублей за период 01.06.2017 по 30.06.2017 (с учётом уточнений).
УМС г. Владивостока в адрес арендатора была направлена претензия от 01.11.2018 N 28/6-6883 с требованием, в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 12 222 рублей, 1 027,96 рублей пени.
Как следует из материалов дела, указанные требования ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив условия 26.08.2015 N05-00107-002-Н-АР-7242-00, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.
Так, факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 26.08.2015 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату.
Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в материалы дела не представлено.
Таким образом, за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 действия договора аренды муниципального имущества от 26.08.2015 N05-00107-002-Н-АР-7242-00 у общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ" перед Управлением муниципальной собственности г. Владивостока сложилась задолженность по арендной плате в 12 222 рублей, которая по настоящее время не погашена.
Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании 877,68 рублей пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 01.06.2017 по 30.06.2017.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1. договора от 26.08.2015 N05-00107-002-Н-АР-7242-00 при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 877,68 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 2000 рубля, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 13099 рублей 68 копеек, в том числе 12222 рубля задолженность по арендной плате, 877рублей 68 копеек пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕМСТРОЙ" в доход федерального бюджета 2000рублей госпошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка