Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А51-10901/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А51-10901/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕКЕН-М" (ИНН 9718018730, ОГРН 1167746688493, дата государственной регистрации 22.07.2016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Бобр" (ИНН 9715252235, ОГРН 1167746328408, дата государственной регистрации 01.04.2016)
о взыскании суммы задолженности по оплате переданного товара по договору N 0929-1 от 01 марта 2018 года в размере 3 101 300,69 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате переданного товара в размере 98 774,28 рублей,
при участии: от истца - Хвалько О.И., доверенность от 01.04.2019, сроком на 1 год
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДЕКЕН-М" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Бобр" о взыскании суммы задолженности по оплате переданного товара по договору N 0929-1 от 01 марта 2018 года в размере 3 101 300,69 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате переданного товара в размере 98 774,28 рублей.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии с их стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки N0929-1 от 01.03.2018.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ДЕКЕН-М" (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Бобр" (далее - Покупатель) 01.03.2018 заключен договор N0929-1 поставки по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить натяжные потолки DECKEN, далее Изделие и комплектующие к ним, далее - Товар, в соответствии с заказами Покупателя и порядком поставки (п.4).
Согласно п. 3.1 договора Номенклатура Изделия и Товара, цены, а также дополнительные условия поставки подлежат согласованию в каждом заказе Покупателя.
Оплата за каждую подлежащую поставке партию Товара в размере 100% предоплаты стоимости Заказа в соответствии со счётом Поставщика, выплачивается Покупателем в течении трех рабочих дней с момента выставления счета (п.5.1 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 188 405 рублей 49 копеек.
В связи с тем, что ответчик оплатил товар не в полном объеме, ООО "ДЕКЕН-М" направило в адрес ООО "Мастер Бобр" 0901.2019 претензию с требованием оплатить задолженность в размере 3 101 300 рублей 69 копеек в течении семи дней с момента получения претензии.
В связи с тем, что задолженность не оплачена истец обратился ву суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.
Между тем, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 3 101 300 рублей 69 копеек.
Представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период март 2018 - декабрь 2018 между ООО "Мастер Бобр" и ООО "ДЕКЕН-М", подписанным и скрепленным печатями обеих сторон, подтверждается факт наличия задолженности ООО "Мастер Бобр" перед ООО "ДЕКЕН-М".
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания процентов в размере 98 774 рублей 28 копеек, требование истца также подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не в полном объеме оплатил задолженность по договору поставки, вследствие чего на оставшуюся сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 98 774 рублей 28 копеек, согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов в размере 98 774 рублей 28 копеек на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Бобр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕКЕН-М" задолженность в размере 3 101 300 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 774 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
