Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А51-10881/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А51-10881/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Новое Время" (ИНН 2512306838, ОГРН 1172536024330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.07.2017)
к индивидуальному предпринимателю Белому Александру Викторовичу (ИНН 251134681128, ОГРН 306251108900014, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2006)
о взыскании 2 405 442,67 рублей основного долга по договору поставки от 13.04.2018, 94 589,99 рублей пени (с учётом уточнений),
при участии:
от истца - Черникова А.П., по доверенности от 01.10.2018 сроком на три года, личность удостоверена паспортом,
от ответчика - не явился, извещен.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания Новое Время" (далее - истец ООО "Компания Новое Время") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Белого Александра Викторовича (далее - ответчик, ИП Белый А.В.) задолженности по договору поставки от 13.04.2018 в размере 2 405 442,67 рублей, 101 461,75 рублей пени.
Определением от 28.05.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Новое Время" принято к производству и назначено к рассмотрению.
Определением от 11.07.2019 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Новое Время" об обеспечении иска, принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя Белого Александра Викторовича, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 2506904,42 рублей. Суд указал, что данный запрет не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 25.07.2019 не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения по существу спора.
В связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 29.07.2019 в 14 час. 30 мин.
Судебное заседание продолжено 29.07.2019 в 14 час. 30 мин., в том же составе суда, при участии того же представителя истца.
От ответчика, через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции. Как следует из содержания отзыва на исковое заявление, ИП Белый А.В. заявил о применении статьи 333 ГК РФ, об уменьшении неустойки до 50 000 рублей.
Поскольку, представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования позиции с учетом отзыва ответчика, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 29.07.2019 был объявлен перерыв до 01.08.2019 в 17 час. 10 мин.
Судебное заседание продолжено 01.08.2019 в 17 час. 10 мин., в том же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя истца.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провёл судебное разбирательство в отсутствие извещенного представителя ответчика.
Судом установлено, что от истца, через канцелярию суда 30.07.2019 в материалы дела, в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы заявленной неустойки с 101 461,75 рублей до 94 589,99 рублей.
Представитель истца, заявление об уточнении исковых требований поддержал, пояснил, что просит взыскать 2 500 032,66 рублей, в том числе 2 405 442,67 рублей основного долга, 94 589,99 рублей неустойки.
Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "Компания Новое Время" (Поставщик) и ИП Белый А.В. (Покупатель)13.04.2018 был заключён договор поставки, согласно которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, имеющийся в наличии у Поставщика, на условиях договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных. Товар отпускается по ценам, действующим на момент отгрузки товара Покупателем.
Согласно пункту 2.1.1 договора, поставщик обязуется передать товар в количестве и ассортименте в соответствии с заказом Покупателя, со сроком реализации не менее 70 % от срока годности. Качество товара подтверждается декларациями, указанными в приложении к товарной накладной. Цена товара устанавливается поставщиком и указывается в товарной накладной. Общая сумма Договора определяется суммой всех поставок за весь период действия Договора (пункт 3.1).
Согласно пункта 4.1 договора, поставщик осуществляет поставку товара только после получения от Покупателя заказа, содержащего данные об ассортименте и количестве товара и в сроки, согласованные сторонами. Заказ может быть направлен Поставщику посредством телефонной, факсимильной и/или электронной связи или иным образом, позволяющим установить, что сообщение исходит от стороны по Договору. Поставка товара осуществляется путем доставки товара на склад Покупателя транспортом Поставщика по адресу, указанному в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора поставки (пункт. 4.2). Датой поставки товара считается дата передачи товара, указанная в товаросопроводительных документах (пункт 4.3).
Во исполнение условий договора, за период с 25.08.2018 по 28.03.2019 ООО "Компания Новое Время" в адрес ИП Белый А.В по товарным накладным N 3122 от 25.08.2018, N 3135 от 28.08.2018, N 3146 от 29.08.2018, N3176 от 30.08.2018, N3216 от 01.09.2018, N 3235 от 04.09.2018, N3238 от 05.09.2018, N3272 от 06.09.2018, N3310 от 08.09.2018, N3327 от 11.09.2018, N3332 от 12.09.2018, N3364 от 13.09.2018, N3395 от 15.09.2018, N3412 от 18.09.2018, N3418 от 19.09.2018, N 3448 от 20.09.2018, N 3483 от 22.09.2018, N 3483 от 22.09.2018, N 3496 от 25.09.2018, N3501 от 26.09.2018, N3529 от 27.09.2018, N 3557 от 29.09.2018, N3573 от 02.10.2018, N3580 от 03.10.2018, N3611 от 04.10.2018, N 3646 от 06.10.2018, N 3664 от 09.10.2018, N 3670 от 10.10.2018, N 3702 от 11.10.2018, N 3750 от 16.10.2018, N 3755 от 17.10.2018, N 3786 от 18.10.2018, N 3802 от 19.10.2018, N 3864 от 25.10.2018, N 3879 от 26.10.2018, N 3899 от 27.10.2018, N 3911 от 30.10.2018, N 3946 от 01.11.2018, N3991 от 06.11.2018, N 3992 от 07.11.2018, N3993 от 07.11.2018, N4021 от 08.11.2018, N 4036 от 09.11.2018, N4053 от 10.11.2018, N4069 от 13.11.2018, N4072 от 14.11.2018, N4073 от 14.11.2018, N4101 от 15.11.2018, N4126 от 17.11.2018, N4141от 20.11.2018, N4143 от 21.11.2018, N4175 от 22.11.2018, N4189 от 23.11.2018, N4204 от 24.11.2018, N4217 от 27.11.2018, N4228 от 28.11.2018, N4250 от 29.11.2018, N4260 от 30.11.2018, N4279 от 01.12.2018, N 4280 от 01.12.2018, N4302 от 05.12.2018, N4329 от 06.12.2018, N4342 от 07.12.2018, N4359 от 08.12.2018, N4371 от 12.12.2018, N4396 от 13.12.2018, N4409 от 14.12.2018, N4426 от 15.12.2018, N4442 от 19.12.2018, N4480 от 21.12.2018, N4497 от 22.12.2018, N4514 от 26.12.2018, N4542 от 27.12.2018, N4552 от 28.12.2018, Счет-фактура N6 от 04.01.2019, счет-фактура N45 от 08.01.2019, счет-фактура N89 от 10.01.2019, счет-фактура N172 от 12.01.2019, счет-фактура N208 от 15.01.2019, счет-фактура N220 от 16.01.2019, N275 от 16.01.2019, N334 от 19.01.2019, N378 от 22.01.2019,, N399 от 23.01.2019, N504 от 25.01.2019, N564 от 29.01.2019, N 691 от 04.02.2019, N832 от 07.02.2019, N53 от 12.02.2019, N140 от 14.02.2019, N226 от 19.02.2019, N288 от 21.02.2019, N404 от 26.02.2019, N578 от 05.03.2019, N823 от 14.03.2019, N756 от 13.03.2019, N953 от 20.03.2019, N1063 от 21.03.2019, N1180 от 26.03.2019, N1289 от 28.03.2019, N 466 от 01.03.2019, N670 от 08.03.2019, был поставлен товар на общую сумму 2 405 442,67 рублей.
В нарушение условий договора, оплату по вышеперечисленным товарным накладным Ответчик не произвел.
Истцом в адрес в адрес ИП Белый А.В. была направлена претензия исх.N27 от 13.03.2019, в которой ООО "Компания Новое Время" предложило Должнику в десятидневный срок с даты получения претензии погасить сумму задолженности. Ответчик претензию получил 19.03.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.
В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Белым Александром Викторовичем обязательств по своевременной оплате полученного по договору поставки от 13.04.2018 товара, общество с ограниченной ответственностью "Компания Новое Время" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Договор купли-продажи") с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает товар по наличному или безналичному расчёту, с учётом требований действующего законодательства РФ. Покупатель обязан осуществлять платеж целиком или частями в суммах, четко соответствующих суммам, указанным в товарной накладной, с обязательным указанием номера товарной накладной в назначении платежа. При отсутствии ссылки в платежных документах на отгрузочный документ, Поставщик вправе засчитать сумму поступившего от Покупателя платежа в счет наиболее ранней по сроку возникновения задолженности Покупателя по настоящему договору, либо не принимать платеж в качестве оплаты по настоящему договору и зачесть данный платеж в одностороннем порядке в качестве исполнения любого существующего обязательства Покупателя перед Поставщиком, в т.ч., возникших в рамках иных договоров.
Согласно пункта 3.3 договора, покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, либо в момент передачи наличных денежных средств. Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 10 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.4).
Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. Материалами дела подтверждается факт поставки товара по договору от 13.04.2018, его принятия ответчиком без замечаний относительно качества, количества и ассортимента. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.
Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в общей сумме 2 405 442,67 рублей.
Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара, в материалы дела не представлено, требования о взыскании 2 405 442,67 рублей признаются судом законными и обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 101 461,75 рублей.
В ходе рассмотрения дела, судом принято уточнение заявленных требований, которыми истец уменьшил сумму неустойки с учётом применения статьи 193 ГК РФ по состоянию на 16.05.2019, в связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 94 589,99 рублей.
Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.
Условие о неустойке предусмотрено сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которого, в случае просрочки платежа за полученную партию товара либо за ее часть, Поставщик имеет право выставить Покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы, неуплаченной в установленный настоящим договором срок за каждый день просрочки платежа.
Суд установил, что имеет место просрочка индивидуальным предпринимателем Белым Александром Викторовичем исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.
Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 5.2 договора от 13.04.2018, и фактически размер предъявленной ко взысканию неустойки не превышает установленный договором ее максимальный размер.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил, то заявление о снижении неустойки отклоняется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в заявленной сумме.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 рублей относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 рублей (в связи с принятием судом уточнения исковых требований), оплаченная истцом по платежному поручению 860 от 22.05.2019 на сумму 35 535 рублей при подаче иска в суд, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Компания Новое Время" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белого Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Новое Время" 2 500 032 (два миллиона пятьсот тысяч тридцать два) рубля 66 копеек, в том числе 2 405 442 (два миллиона четыреста пять тысяч четыреста сорок два) рубля 67 копеек основного долга по договору поставки от 13.04.2018, 94 589 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 99 копеек неустойки, а также 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей госпошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Новое Время" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 (тридцать пять) рублей, оплаченную по платежному поручению N 860 от 22.05.2019 на сумму 35 535 рублей.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
