Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А51-10851/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А51-10851/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2540183923; ОГРН 1122540007160, дата государственной регистрации)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Охотник" (ИНН 2528004511, ОГРН 1022500617578, дата государственной регистрации)
о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в размере 24196 рублей 91 копейку
при участии:
от истца: Кошман Н.В., доверенность от 30.11.2018 N 70, паспорт;
от ответчика: не явились;
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Охотник" о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в размере 24196 рублей 91 копейку.
Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом по юридическому адресу.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.
Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.01.2019 N 165-м возмездного оказания охранных услуг.
Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.
Из материалов дела и доводов искового заявления следует, что 01.01.2019 Отделом вневедомственной охраны по г. Арсеньеву - филиалом Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (исполнитель) и ООО "Торговый дом "Охотник" (заказчик) заключили договор N 165-м возмездного оказания охранных услуг путем мониторинга технических средств охраны комнаты хранения оружия ООО "Торговый дом "Охотник" г. Дальнегорск (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг, указанных в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п.4.4 договора заказчик обязался производить расчеты за предоставленные услуги охраны не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Истец во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по охране объектов ответчика за период с января 2019 года по 21 марта 2019 года.
Вместе с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, образовалась задолженность перед истцом в размере 24 196 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости оплаты задолженности по договору.
В связи с оставлением претензии без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по охране объекта в сроки, установленные договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг охраны ответчику.
Доказательств выполнения обязательств по договору оказания услуг в части оплаты в полном объеме за оказанные услуги ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в заявленном размере, которая подлежит взысканию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Охотник" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" 24 196 рублей 91 копейку основной долг.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Охотник" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
