Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А51-10839/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А51-10839/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 2538033670; ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации 01.02.2003)
к индивидуальному предпринимателю Стёпочкину Вячеславу Ивановичу (ИНН 253700648047, ОГРНИП 315253600007483, дата государственной регистрации 22.12.2015)
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ, протокол ПК-25 N160675918 от 16.05.2019
при участии в заседании:
от заявителя- не явились, извещены
от предпринимателя- не явились, извещены
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Стёпочкину Вячеславу Ивановичу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ, протокол ПК-25 N160675918 от 16.05.2019.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что определения суда направлялись по известным суду адресам, в том числе адресу, указанному в договоре, и содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра физических лиц. Конверты вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу местонахождения.
Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в интернете.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц на основании имеющихся в деле документов.
Как следует из заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной торговли спиртосодержащей продукции (этиловый спирт для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%), подлежит квалификации в соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, судом в судебном заседании 19.08.2019 был объявлен перерыв до 21.08.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2019 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
13.05.2019 сотрудникам полиции был выявлен факт реализации продавцом в продовольственном павильоне, расположенном по адресу: г.Владивосток ул. Борисенко 17-б, принадлежащем предпринимателю, спиртосодержащей непищевой продукции в количестве 24 флаконов - фармацевтического раствора с содержанием этилового спирта 95%, емкостью 100 мл, по цене 35 руб. производитель "Гиппократ" за один флакон, о чем составлен протокол осмотра места совершения правонарушения от 13.05.2019.
Указанная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 13.05.2019.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.05.2019 ПК-25 N 160675918378.
Заявление и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, выслушав пояснения предпринимателя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон N171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.
Невыполнение указанной нормы образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которой розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
Факт реализации этилового спирта подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2019 ПК-25 N 160675918, объяснениями продавца Хасановой Ш.Ш., протоколом осмотра помещения, территории от 13.05.2019, протоколом изъятия вещей и документов, фотоматериалами от 13.05.2019.
Доводы предпринимателя о том, что спорная продукция им не приобреталась и не реализовывалась, суд отклоняет как противоречащие материалам дела, в том числе, объяснениям продавца Хасановой Ш.Ш., подтвердившей, что указанный товар поставлялся предпринимателем для его реализации.
Доводы предпринимателя о том, что ему не известны обстоятельства приобретения и нахождения в его магазине спорной продукции, суд также отклоняет как необоснованные. Осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая на работы работников (продавцов), предприниматель несет соответствующие риски и несет ответственность за осуществление работниками деятельности в его магазине при осуществлении розничной торговли. Таким образом, факт нахождения этилового спирта в торговых или подсобных помещения магазина, в котором осуществляется розничная торговля товаров, обоснованно расценивается правоохранительными органами, а также судом как виновные действия предпринимателя, независимо от того, как указанная продукция была приобретена и поступила в магазин.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя, выраженных в осуществлении розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ИП Стёпочкина В.И. к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц (к которым приравнены предприниматели в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ) в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельства, смягчающие ответственность, судом в рассматриваемом случае не установлены. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом в материалы дела не представлены.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере 10000 рублей.
Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.
Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания. Поскольку в рассматриваемом случае реализованная предпринимателем спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, то она подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 14.16, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Стёпочкина Вячеслава Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Приморскому краю (УМВД по г.Владивостоку) ИНН 2538033670 КПП: 253801001, расчетный счет 40101810900000010002, Банк получателя платежа: ГРКЦ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКТМО: 05701000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880425181606759181, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-11610839/2019
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 13.05.2019 - "этиловый спирт Этанол 95%", производства ООО "Гипократ", емкостью 0,1л., в количестве 24 единиц, переданную на ответственное хранение в ОП N2 УМВД России по г. Владивостоку по адресу г. Владивосток, ул. Киевская, д.8, кабинет ОИАЗ, направить на уничтожение в установленном порядке.
В части уничтожения продукции направить решение на принудительное исполнение после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
