Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А51-10835/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А51-10835/2017
Резолютивная часть определения оглашена 17.07.2019; полный текст определения изготовлен 09.08.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,
рассмотрев в судебном заседании 17.07.2019 дело по заявлению Назаренко Геннадия Геннадьевича
к Травниковой Анжелике Алексеевне (место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Чкалова, д. 14, кв. 65, дата и место рождения: 17.10.1967, гор. Буденновск Ставропольского края; СНИЛС 042-804-232-23; ИНН 253801839457)
о признании несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании:
от должника - Ковтун К.В., паспорт, доверенность от 12.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ч. Дамбиевой,
установил:
Назаренко Геннадий Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Травниковой Анжелики Алексеевны.
Определением от 24.10.2017 в отношении Травниковой А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тройников Сергей Анатольевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.11.2017 N 210.
Решением от 29.01.2018 Травникова А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Тройников С.А.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.02.2018 N 30.
Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Чкалова, д. 14, кв. 65.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного кредитора Назаренко Г.Г., в котором он просит отказать в удовлетворения ходатайства.
Вступившим в законную силу определением от 12.11.2018 по настоящему делу признана недействительной сделка - договор дарения квартиры от 23.12.2014, заключенный между Травниковой Анжеликой Алексеевной и Кривошеевой Ольгой Александровной, в порядке применения последствий недействительности вышеуказанной сделки суд обязал Кривошееву Ольгу Александровну возвратить в конкурсную массу должника Травниковой Анжелики Алексеевны квартиру площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Чкалова, д. 14, кв. 65, кадастровый номер 25:28:050039:2457.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2019 подтверждается, что Травникова Анжелика Алексеевна является собственником названой квартиры.
Выпиской из формы 10 подтверждается, что Травникова Анжелика Алексеевна была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. Чкалова, д. 14, кв. 65, в период с 21.06.2007 по 10.03.2016; повторно зарегистрировалась в спорной квартире 17.05.2017 и проживает в ней в настоящее время; наряду с собственником квартиры в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту её жительства сын Попелков Н.Е. и его отец Попелков Е.Н.
Поскольку названная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи жилым помещением, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, Травникова Анжелика Алексеевна обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.
Положения части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.
В рассматриваемом случае судом установлено, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств наличия у должника иного, пригодного для постоянного проживания, жилья как на момент совершения признанной судом недействительной сделки - договора дарения квартиры от 23.12.2014, так и на настоящий момент.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением должника, а также учитывая, что спорный объект недвижимости не обременён ипотекой, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения спорного недвижимого имуществ из конкурсной массы должника.
Возражения кредитора Назаренко Г.Г. судом отклоняются, поскольку спорное жилое помещение в силу наделения его имущественным иммунитетом не подлежит включению в состав конкурсной массы, за счет такого имущества не могут быть удовлетворены требования иных кредиторов должника; в рассматриваемом случае сама по себе смена места жительства (регистрации) Травниковой А.А. не может служить основанием для вывода о злоупотреблении ею своими правами и квалифицироваться как недобросовестное поведение, направленное на исключение возможности кредиторами получить удовлетворение требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство должника и исключает названное недвижимое имущество из конкурсной массы в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исключить из конкурсной массы должника Травниковой Анжелики Алексеевны квартиру площадью 44 кв.м с кадастровым номером 25:28:050039:2457, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Чкалова, д. 14, кв. 65.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
