Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А51-10826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А51-10826/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Б. Власенко, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Талалиной И.С., после перерыва секретарем Лемтюговой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Нужнова Сергея Владимировича (ИНН 253402441015, ОГРНИП 317253600040791, дата регистрации 26.05.2017) к индивидуальному предпринимателю Юшечкину Сергею Константиновичу (ИНН 253717136030, ОГРНИП 317253600082045, дата регистрации 02.11.2017) о взыскании 38 812,00 рублей,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца - Рубец К.Ю., по доверенности от 23.05.2019 (срок действия до 23.05.2020), паспорт,
от ответчика - не явился, извещен.
установил: индивидуальный предприниматель Нужнов Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юшечкину Сергею Константиновичу (далее - ответчик) о взыскании 18 800,00 рублей основного долга, 9 672,00 рублей неустойки, а также 7 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.
Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, дал устные пояснения по существу уточнений, предоставил оригиналы документов на обозрение суда, которые после сличения с копиями в материалах дела возвращены истцу, ответил на вопросы суда.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Суд, исследовав материалы дела, в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить перерыв в судебном заседании 05.09.2019 до 11.09.2019 до 16 часов 00 минут.
После перерыва истец ранее заявленное ходатайство об уточнении суммы иска (от 05.09.2019) не поддержал, в связи с чем оно по существу судом не рассматривается, истец заявил новое ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода начисления неустойки и увеличения судебных расходов на оплату услуг представителя, согласно которому просит взыскать 18800,00 рублей основного долга, 20 012,00 рублей неустойки, а также возместить 22 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.
Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
07.12.2018 г. Между ИП Юшечкиным С.К. (Заказчик) и ИП Нужновым С.В. (Исполнитель) был заключен Договор на абонентское обслуживание N 46 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 1.2. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению аппаратных средств и программного обеспечения Заказчика, определенные в Приложении N1 к настоящему Договору. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем в рамках настоящего Договора услуги в порядке и на условиях, предусмотренных статьёй II настоящего Договора.
В соответствии с Приложением N 1 к Договору от 07.12.2018 г. стоимость услуг Исполнителя составляет 5600 руб. 00 коп. за объем услуг, определенных в п. 2.1.1. Договора и в Приложении N 1 Договора, оказанных в течение одного календарного месяца, НДС не предусмотрен.
Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязан ежемесячно передавать Заказчику счет на оплату оказанных услуг. Стороны признают, что скан-копии счетов на оплату могут быть направлены посредством электронной почты по адресу: e-mail Заказчика указанному в реквизитах настоящего договора. Стороны признают, что скан-копия счета имеет равную юридическую силу с документами, оформленными на бумажном носителе с оригинальными подписями уполномоченных лиц Сторон. В случае неполучения документов на бумажном носителе, скан-копии сохраняют свою юридическую силу наравне с документами, оформленными на бумажном носителе. При этом, оплата по счету является подтверждением принятия услуг Заказчиком и отсутствия претензий по факту их оказания Исполнителем.
Согласно п. 4.2. договора стоимость услуг по техническому сопровождению объектов обслуживания взимается согласно приложению N 1 и вносится на расчетный счет исполнителя ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
На основании выставленных счетов, в соответствии с представленными актами оказания услуг N 199 от 31.12.2018, N 57 от 28.02.2019, N 29 от 31.01.2019, N 7 от 16.01.2019 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года с учетом доставки оборудования истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 18 000,00 рублей. Акты подписаны обеими сторонами. Оплата не произведена.
В связи с отсутствием оплаты услуг по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2019 г. Исх. N 22/0419 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 18 800 рублей в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения указанной Претензии.
В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты сумм вознаграждения по договору исполнитель направил по адресу электронной почты заказчика, а также по почте на юридический адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора на абонентское обслуживание N 46 от 07.12.2018 г., о необходимости оплатить задолженность от 06.05.2019 г. Исх. N 06/0519. Отсутствие оплаты явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предоставленные в материалы дела документы, подтверждают факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором для ответчика.
Согласно представленным в материалы дела актам, все оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний, акты были подписаны ответчиком.
Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате данных услуг в сроки, установленные договором.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг по договору.
На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления выплаты задолженности за оказанные услуги в указанный период, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 18 800,00 рублей основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 20 012,00 рублей за период с 11.01.2019 по 11.09.2019.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг Заказчиком за каждый день просрочки.
Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оказании встречного обязательства в полном объеме по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В части требования индивидуального предпринимателя Нужнова Сергея Владимировича о взыскании с индивидуального предпринимателя Юшечкина Сергея Константиновича расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.
С учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Указанные расходы, с учетом положений абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела", предмета договора об оказании юридических услуг N19/0523 от 23 мая 2019 года, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, суд считает подлежащими взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (за подготовку, составление и подачу искового заявления; предоставление в материалы дела документов; участие в судебном заседании представителя с учетом перерыва) в сумме 15 000 рублей. Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и подлежит возмещению в указанном размере.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юшечкина Сергея Константиновича (ИНН 253717136030, ОГРНИП 317253600082045, дата регистрации 02.11.2017) в пользу индивидуального предпринимателя Нужнова Сергея Владимировича (ИНН 253402441015, ОГРНИП 317253600040791, дата регистрации 26.05.2017) 18 800,00 рублей основного долга, 20 012,00 рублей неустойки, а также 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 15 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать 55 812,00 рублей.
В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Власенко Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
