Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А51-10822/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А51-10822/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СЕВЕР ТРАНЗИТ" (ИНН 2537134549, ОГРН 1172536040357, дата регистрации 16.11.2017)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ИНН 6501218471, ОГРН 1106501003872, дата регистрации 19.05.2010)
о взыскании 7 222 333 рубля 40 копеек основного долга, 4 477 846 рублей 71 копейку неустойку
при участии:
от истца - Алексеев А.А. по доверенности от 15.07.2019, паспорт; Старцев И.С. по доверенности 15.07.2019, паспорт; Ганцов Д.В. паспорт.
от ответчика - не явились, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СЕВЕР ТРАНЗИТ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" о взыскании 7 222 333,40 рублей основного долга, 10 391 544,72 рубля- неустойки.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в его отсутствие.
В судебном заседании, назначенном на 20.08.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 27.08.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей истца.
После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 11 700 180 рублей 11 копеек, из которых 7 222 333 рубля 40 копеек основной долг, 4 477 846 рублей 71 копейка неустойка.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки 17.09.2018 N 04-09/18 (далее - договор), в связи с чем, ему помимо основного долга начислена неустойка.
Из материалов дела судом установлено, что между Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно которому поставщик обязуется поставить комплект металлоконструкций здания с проектной и монтажной документацией, указанной в спецификации N 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).
Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата товара, поставляемого в рамках договора, производится по цене, в форме и сроки, установленные в спецификации N 1, и составляет 41 943 233 рубля.
В соответствии со спецификацией N 1 от 10.12.2018 покупатель производит предоплату в размере 9 816 333 рубля 60 копеек на момент подписания данной спецификации, окончательная оплата в размере 7 222 333 рубля 40 копеек, в период с 10 января 2019 года по 17 января 2019 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт возникновения обязательства ответчика по предоплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8, статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное толкование договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае стороны согласовали условия договора относительно условий оплаты и поставки товара, начисления штрафных санкций.
Подписав договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по условиям договора, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. Дополнительные соглашения в указанной части сторонами не заключались.
Таким образом, требований истца о взыскании с ответчика предоплаты является обоснованным, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства готовности последующего исполнения условий договора при поступлении оплаты от ответчика, что согласуется с условиями заключенного договора.
Помимо основного долга истец заявил ко взысканию неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В спецификации стороны согласовали, что в случае несвоевременной окончательной оплаты в размере 7 222 333 рубля 40 копеек покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5 % от полной суммы договора за каждый день просрочки.
Ответчиком доказательства уплаты начисленной неустойки, контррасчет в материалы дела не представлены.
Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный договором размер подлежащей взысканию неустойки в размере за спорный период. Кроме того, истец самостоятельно снизил сумму неустойки, подлежащей ко взысканию до 4 477 846 рублей 71 рубль (с учетом суммы основного долга, подлежащей предварительной оплате - 7 222 333 рубля 40 копеек).
В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.
Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.
Размер задолженности, причины возникновения задолженности, размер штрафных санкций ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, которая подлежат взысканию в федеральный бюджет, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СЕВЕР ТРАНЗИТ" 11 700 180 рублей 11 копеек, из которых 7 222 333 рубля 40 копеек денежные средства, 4 477 846 рублей 71 копейку неустойка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" в доход федерального бюджета 81 501 рубль государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
