Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А51-1076/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А51-1076/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, ознакомившись с заявлением ООО "Бюро Судебного Взыскания" о включении в реестр требований кредиторов,
по делу по заявлению Коробкиной Екатерины Романовны (место жительства: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Суханова, д. 9, кв. 3, дата и место рождения: 08.09.1985, гор. Уссурийск Приморского края; СНИЛС 127-858-675 14; ИНН 251107152365)
о признании её несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании: стороны не явились, извещены,
установил:
Коробкина Екатерина Романовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Решением от 21.03.2019 Коробкина Екатерина Романовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Конакова Кристина Александровна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N 61(6541).
03.07.2019 ООО "Бюро Судебного Взыскания" в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 30 000 руб. по договору займа от 15.10.2017 N382378531.
06.09.2019 через канцелярию суда от финансового управляющего поступили возражения на заявление.
Лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно письменному отзыву финансового управляющего требования ООО "Бюро Судебного Взыскания" заявлено после даты закрытия реестра требований кредиторов, таким образом, данное требование подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов вовремя предъявившим свои требования.
Исследовав материалы дела, суд счел требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность возникла на основании договора займа от 15.10.2017 N382378531 заключенного между должником и ООО ММК "Бюро финансовых решений".
ООО ММК "Бюро финансовых решений" со своей стороны исполнил надлежащим образом обязанности по договору займа, однако заемщик ненадлежащим образом и несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 30 000 руб., из которых 7500 руб. (основной долг), 22 500 руб. (проценты).
10.07.2018 между Займодавцем по договору (ООО ММК "Бюро финансовых решений") и ООО "Бюро Судебного Взыскания" заключен договор уступки права по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил факт предоставления займа Коробкиной Е.Р. на основании указанного выше договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества основной долг по договору займа от 15.10.2017 N382378531 составил 30 000 руб., из которых 7500 руб. (основной долг), 22 500 руб. (проценты).
Судом проверен представленный кредитором расчет суммы задолженности и признан обоснованным.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо его наличия в меньшем размере.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договором займа, выписками по счету, документом о выдаче кредита, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.
Сообщение в отношении Коробкиной Екатерины Романовны опубликовано 06.04.2019, тогда как кредитор обратился с заявленным требованием 17.07.2019, то есть после закрытия реестра. Суд предлагал заявителю обосновать представленное требование с учетом положений п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Бюро Судебного Взыскания" не обосновало.
При таких обстоятельствах требование кредитора в размере 30 000 руб., из которых 7500 руб. (основной долг), 22 500 руб. (проценты) признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника Коробкиной Екатерины Романовны требования ООО "Бюро Судебного Взыскания" в размере 30 000 руб., из которых 7500 руб. (основной долг), 22 500 руб. (проценты), как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.В.Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
