Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А51-10679/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А51-10679/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации 27.12.2004)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" (ИНН 2540009788, ОГРН 1022502259504, дата государственной регистрации 10.10.2002)
о взыскании задолженности в размере 6756635,00 рублей,
при участии в заседании:
от инспекции: Е.В. Рубанова по доверенности N 11-17/000934 от 21.01.2019 на 1 год, удостоверение,
от учреждения: В.Е. Ус по доверенности N 1/4-28/68 от 20.06.2019 на 1 год, паспорт,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" (далее по тексту - налогоплательщик, Учреждение, ответчик) задолженности по налогу на имущество организаций за 2018 год в сумме 6 756 635 руб.
Представитель налогового органа в судебном заседании требование поддержал, указав, что неуплата ответчиком налога на имущество организаций за 2018 года в добровольном порядке явилась основанием для обращения заявителя в суд.
Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому заявленное требование не признает, но наличие задолженности по налогу на имущество организаций в указанном размере подтверждает, пояснив, что неуплата задолженности в срок, установленный в требовании N 345821, связана с недостаточностью финансирования университета. Заявил об освобождении от уплаты госпошлины.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
04.03.2019 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2018 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 756 635 руб.
В адрес ответчика инспекцией выставлено и направлено требование N 345821 по состоянию на 16.04.2019, которым учреждению предложено оплатить в срок до 13.05.2019 задолженность по налогу на имущество организаций за 2018 год в сумме 6 756 635 руб.
В связи с не исполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке и наличием у налогоплательщика лицевого счета, инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
Суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" по истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик свою обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2018 года своевременно не исполнил, в связи с чем налоговый орган правомерно обратился за взысканием налога на имущество организаций за 2018 год.
Обращение инспекции за взысканием указанной задолженности в арбитражный суд правомерно в силу положений подпункта 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая соблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора и срока обращения в суд с заявлением, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. При этом суд на основании части 2 статьи 333.22 НК РФ, исходя из статуса ответчика как бюджетного и образовательного учреждения, имущественного положения налогоплательщика, дотационного характера финансирования, учитывая отсутствие умысла, социальную направленность деятельности ответчика, считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины в 10 раз до 5678 руб.
Заявление Учреждения о праве на льготу по уплате госпошлины суд отклоняет, поскольку основания для освобождения налогоплательщика от уплаты государственной пошлины в полном объеме на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ отсутствуют, так как ответчик не относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371 (далее - Положение N 371), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.
Согласно п. 4 Положения N 371 Росморречфлот осуществляет свою деятельность непосредственно или через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Учреждение является некоммерческой организацией высшего образования - государственным бюджетным учреждением высшего образования федерального подчинения, которое реализует основные и дополнительные образовательные программы в соответствии с имеющейся лицензией, ведет научную деятельность, осуществляет иную деятельность, предусмотренную Уставом ( пункт 1.1 Устава).
Согласно пункта 2.1 Устава Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера и осуществляет виды деятельности, предусмотренные Уставом. Учреждение имеет право осуществлять приносящую доход деятельность, служащую достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, предоставлять госуслуги в соответствии с законодательством.
Предмет, цели и виды деятельности оговорены в разделе 3 Устава.
Учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерации. Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта. Отношения учредителя с Учреждением определяются законодательством РФ и Уставом ( пункт 1.4 Устава).
Из изложенного следует, что Учреждение территориальным органом Росморречфлота не является, функциями и полномочиями органа исполнительной власти не наделен, публичные полномочия государственного органа Учреждению не переданы, статусом государственного органа не обладает, в связи с чем суд признает ошибочным утверждение заявителя об обоснованности права на льготу по уплате госпошлины, предусмотренную подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" в доход бюджета 6756635 (шесть миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей задолженности по налогу на имущество организаций, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
