Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А51-10557/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А51-10557/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меридиан" (ИНН 2540147682, ОГРН 1082540008506, дата государственной регистрации 09.09.2008)
к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-ДВ" (ИНН 2537084425, ОГРН 1102537004701, дата государственной регистрации 13.10.2010)
о взыскании задолженности в сумме 299 749 рублей 20 копеек по договору на оказание эксплуатационных услуг от 01.07.2015 N ЭО30/07 15
при участии:
от истца- Горелова Н.А., доверенность от 24.09.2019, паспорт; Коптик Е.А., доверенность от 14.05.2019, паспорт;
от ответчика - не явились;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меридиан" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-ДВ" о взыскании задолженности в сумме 299 749 рублей 20 копеек по договору на оказание эксплуатационных услуг от 01.07.2015 N ЭО30/07.
Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом по юридическому адресу.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.
Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание эксплуатационных услуг N ЭО30/07 15.
01.7.2015 между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) заключен договор N ЭО30/07 15 на оказание эксплуатационных услуг по отоплению площадей общего пользования, услуг по теплоснабжению торгового павильона N 41, площадью 135 кв.м. (далее - объект аренды), расположенный на 3 этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: Россия, г. Владивосток, ул. Черемуховая, 15 (далее -торговый центр), и предоставленного пользователю на основании договора аренды N В30/07 15 от 01.07.2015.
В главе 3 договора стороны согласовали размер оплаты и порядок расчетов по договору. Так размер платы за предоставление Управляющим эксплуатационных услуг составляет 309 рублей за 1 кв.м. объекта аренды, в соответствии с пунктом 3.5 договора Пользователь должен произвести оплату ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего счета и калькуляции путем перечисления суммы, указанной в счете на расчетный счет управляющего. Дополнительным соглашением от 01.11.2016 к договору на оказание эксплуатационных услуг N ЭО30/07 от 01.07.2015 размер платы составил 340 рублей за 1 кв.м. объекта аренды, предоставленного пользователю по договору аренды N В30/07 15 от 01.07.2015.
Истец оказывал эксплуатационные услуги ответчику, выставив истцу счета на декабрь 2018 года на общую сумму 299 749 рублей 20 копеек, которые ответчик не оплатил.
Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнено.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных эксплуатационных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по договору, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.
Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
Таким образом, как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика, что подтверждается оплатой таких услуг ранее.
Между тем, доказательств исполнения соответствующих обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме суду не представлено.
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 299 749 рублей 20 копеек рублей подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меридиан" задолженность в сумме 299 749 рублей 20 копеек, а также 8 995 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В.Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
