Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А51-10533/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А51-10533/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирамида-ДВ" (ИНН 2543132476, ОГРН 1182536042369, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2018)
к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" (ИНН 7714990204, ОГРН 1177746386828, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2017)
о взыскании 430 492 руб. 62 коп.
при участии в заседании: от истца - представитель А.А. Горшкова, доверенность от 21.05.2019 сроком действия 1 год; от ответчика - не явились, извещены;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида-ДВ" (далее - истец, ООО "Пирамида-ДВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - ответчик, ООО "Атлантис") о взыскании предварительной оплаты по счету от 12.03.2019 N 384 на основании договора поставки от 12.03.2019 N 1-229 в размере 428 310 руб. в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара, процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 2 000 руб. 74 коп. о расторжении договора поставки от 12.03.2019 N 1-229.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие указанного лица.
До начала судебного разбирательства представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика 430 492 руб. 62 коп., из которых 428 310 руб. основного долга по счету от 12.03.2019 N384 на основании договора поставки от 12.03.2019 N1-229, 2 182 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 30.04.2019 по 23.05.2019, а также расторгнуть договор поставки от 12.03.2019 N 1-229.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком допущена значительная просрочка сроков поставки, предусмотренных договором, товар ответчиком не поставлен, что послужило основанием для взыскания предварительной оплаты по договору и начисленной неустойки в судебном порядке. Кроме того, неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по поставке товара дает основание для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора поставки.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Атлантис" (поставщик) ООО "Пирамида-ДВ" (покупатель) 12.03.2019 заключен договор поставки N 1-229, по условиям которого постащик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить гипс строительный марки Г-5Б2, ГОСТ 125-79 в МКР с вкладышем в объемах и ценах согласно выставленному счету при условии поставки до станции жд. Ст. Угольная, код 982102.
В соответствии с пунктом 8.1. договор действует с момента подписания до 31.12.2019.
Согласно пункту 2.2 договора отгрузка и поставка товара производится в течение 20-25 дней с момента получения заявки.
В силу пункта 4.1. договора поставщик обязуется производить отгрузку на основании заказа.
Оплата товара на настоящему договору производится в российских рублях в форме безналичного расчета с учетом НДС 20% путем перевода денежных средств на банковский счет поставщика, предоплата в размере 100 % от стоимости товара с доставкой ж/д до станции покупателя.
На основании заявки ООО "Пирамида-ДВ" от 12.03.2019 и в соответствии с пунктом 1.1 договора поставки ООО "Атлантис" выставлен счет от 12.03.2019 N 384 на сумму 428 310 руб. на оплату товара - гипс марки Г-5Б2, марки Г-3.
Во исполнение обязательств ООО "Пирамида-ДВ" указанный счет оплатила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2019 N 48, от 29.03.2019 N 54, от 02.04.2019 N 57, от 05.04.2019 N 63.
В переписке по электронной почте 09.04.2019 ООО "Атлантис" подтвердило получение оплаты за товар в полном объеме, указав, что "деньги поступили, на следующей неделе вагон выходит к вам".
Однако во исполнение условий договора товар на сумму 428 310 руб. ответчиком не поставлен. На электронные письма, заказные письма, а также звонки ответчик не отвечает. По адресу г.Москва, проезд 1-й Боткинский, д. 6, пом. 18 ком, указанному в договоре, организация отсутствует, а также отсутствует по юридическому адресу г. Москва, проезд 1-й Боткинский, д. 6, пом 18 ком 1.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 30.04.2019 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Пирамида-ДВ" в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купляпродажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 8.1 договора поставки сторонами согласован срок его действия с даты подписания и до полного исполнения сторонами обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу положений пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Кодекса).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 428 310 руб. на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 428 310 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком товара истцу, в материалы дела не представлены.
Учитывая доказанность факта существенного нарушения поставщиком условий договора, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, требование ООО "Пирамида-ДВ" о расторжении договора поставки от 12.03.2019 N 1-229 правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Аналогичное положение закреплено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.
Поскольку между сторонами договорные отношения фактически прекращены, стороны друг перед другом никаких обязательств не имеют, в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
Как указывалось выше, факт перечисления истцом ответчику суммы в размере 428 310 руб. подтвержден платежными поручениями от 21.03.2019 N 48, от 29.03.2019 N 54, от 02.04.2019 N 57, от 05.04.2019 N 63.
Ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил.
При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты за непоставленный товар, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости непоставленного товара.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании денежных средств в размере 428 310 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика 2182 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2019 по 23.05.2019.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как определено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет иного лица.
С учетом отсутствия доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 428 310 руб. либо доказательства поставки товара ответчиком на указанную сумму, истец был вправе начислить и предъявить ко взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 2182 руб. 62 коп. за период с 30.04.2019 по 23.05.2019.
Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Расчет пени ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом относятся на ответчика.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11606 руб., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6004 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть договор поставки от 12.03.2019 N 1-229, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида-ДВ" и обществом с ограниченной ответственностью "Атлантис".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида-ДВ" задолженность в сумме 430 492 (четыреста тридцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 62 коп., из которых 428 310 руб. основного долга по счету от 12.03.2019 N384 на основании договора поставки от 12.03.2019 N1-229, 2 182 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2019 по 23.05.2019, а также 11 606 (одиннадцать тысяч шестьсот шесть) руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" в доход федерального бюджета 6004 (шесть тысяч четыре) руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
