Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А51-105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А51-105/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кинопрокат" (ИНН 2540088388; ОГРН 1022502256985)
к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новая Волна Синема"
об обязании произвести перерасчет арендной платы и взыскать излишне уплаченные платежи,
при участи в судебном заседании до объявления судом перерыва и после его окончания:
от истца - представитель Щерба Е.С., доверенность от 29.04.2019, паспорт;
от ответчика - представители Горохова Е.А., доверенность от 10.01.2019, удостоверение (до перерыва), Хомова О.В., доверенность от 10.01.2019 (после окончания перерыва);
от третьего лица - Щерба Е.С., доверенность от 29.04.2019, паспорт,
установил: истец - Общество с ограниченной ответственностью "Кинопрокат" (далее - общество, ООО "Кинопрокат) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС, управление) об обязании произвести перерасчёт внесённых арендных платежей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:2 от 07.12.2000 N 3167 из расчёта кадастровой стоимости земельного участка в размере 35 395 000 рублей за период с 01.01.2017 по 28.12.2018, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Исковые требования заявлены со ссылками на стать 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью
Администрация требования оспорила, полагает истцом избран способ защиты нарушенного права не отвечающий принципу исполнимости, принятое судом решение не восстановит общество в нарушенных правах.
Определением от 04.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Новая Волна Синема" (далее - ООО "Новая Волна Синема").
Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило.
В настоящем судебном заседании представитель администрации поддержала позицию по делу, изложенную в отзыве.
Представитель третьего лица, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно заявлял ходатайства об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми, кроме первоначально заявленного требования, просила суд взыскать с ответчика излишне уплаченные арендные платежи в сумме 1872699руб.02 коп, которые были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала первоначально заявленные исковые требования и требования об обязании произвести перерасчёт внесённых арендных платежей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:2 от 07.12.2000 N 3167 из расчёта кадастровой стоимости земельного участка в размере 35 395 000 рублей за период с 01.01.2017, а так же требования о взыскании с ответчика излишне уплаченные арендные платежи в сумме 1872699руб.02коп., настаивала на их удовлетворении.
При этом представитель истца, отвечая на вопросы суда о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании с ответчика излишне уплаченных арендных платежей, пояснила, что такая претензия в адрес ответчика не направлялась.
Представитель ответчика по заявленным требованиям возрахил, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты, а также указан на несоблюдения досудебного порядка в части требований о взыскании суммы переплаты
В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 15.05.2019 до 22.05.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
22.05.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей сторон и третьего лица.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию, а также содержит ли оно перечень необходимых документов.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из материалов дела, истцом претензионное письмо о взыскании излишне уплаченной суммы арендных платежей в адрес ответчика не направлялось.
Данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя истца в ходе судебного заседания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Принимая во внимание указанное, и учитывая, что истец не представил доказательств направления претензий ответчику, исковые требования в части взыскания с ответчика с ответчика излишне уплаченные арендные платежи в сумме 1872699руб.02коп. подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления в части требований о взыскании пени без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Разрешая заявленные требования в остальной части по существу, суд исходит из следующего.
Из материалов дела и пояснений, лиц участвующих в деле следует, что между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее - арендодатель) и ООО "Новая Волна Синема" (далее - арендатор) заключён договор от 07.12.2000 N 3167 аренды земельного участка (далее - договор) с кадастровым номером 25:28:020004:2 площадью 5696 кв.м. (далее - земельный участок), имеющего местоположение: установлено относительно ориентира здание кинотеатра, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, дом 111, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации кинотеатра.
Согласно условий договора, арендодатель в соответствии с земельным законодательством и постановлением главы администрации г. Владивостока от 17.11.2000 N 2120 предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 6962 кв. м, расположенный по адресу Океанский проспект, 111, на' условиях аренды сроком на 49 лет.
Согласно пункта 1.3 договора участок предоставляется для дальнейшей эксплуатации кинотеатра. Приведенное описание целей использования участка является исчерпывающим.
Согласно пункта 2.1 договора, за указанный в п. 1 договора земельный участок арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 1,5 по отношению к базовой ставке арендной платы. При этом, плата вносится не позднее сроков, указанных в расчете арендной платы.
Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).
Соглашением от 29.08.2001 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 07.12.2000 Nм 3167. В п.п. 1:1 договора аренды от 07.12.2000 N 3167 вместо слов: "площадью 6962 кв. м, расположенный по адресу: Океанский проспект, 111" читать: "площадью 5696 кв. м по адресу: Океанский проспект, 111 под кинотеатр на долевом участии (доля 3/10, что составляет 1708,8 кв. м)", а также в п.п. 5.4 договора аренды вместо слов: "площадью 2182 кв. м" читать: "площадью 1365 кв. м"; вместо слов: "площадью 510 кв. м" читать: "площадью 52 кв. м".
18.01.2017 между ООО "Новая Волна Синема" и ООО "Кинопрокат" был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка истцу.
Решением Приморского краевого суда от 29.05.2018 (дело N 33а-8413) по административному исковому заявлению ООО "Кинопрокат" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиалу по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края была установлена кадастровая стоимость Участка, относительно его рыночной стоимости в размере 35 395 000 (тридцать пять миллионов триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 06.09.2018 решение Приморского краевого суда от 29.05.2018 оставлено без изменения.
В связи с изменением кадастровой стоимости, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении нового расчёта арендной платы по договору N 3167 аренды земельного участка, а также осуществлении перерасчёта арендной платы по указанному договору, начиная с 01.01.2017.
Поскольку до настоящего времени перерасчет арендной платы по договору ответчиком не произведен, новый расчет не выполнен, претензионное письмо оставлено управлением без ответа и исполнения ООО "Кинопрокат" обратилось с рассматриваемыми требованиями в суд.
В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
Пунктом 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных вышеуказанным постановлением, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (установленный данными Правилами порядок определения размеров арендной платы является ориентиром для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями - постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 и от 17.12.2013 N 10782/13).
Согласно п. 3.5. Муниципального правового акта города Владивостока от 10.08.2015 N 208-МПА "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов", размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, подлежит изменению в связи с изменением ставки арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка, путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления, но не чаще одного раза в год.
Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых их кадастровой стоимости, установленная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.
Вступившим в законную силу, решением Приморского краевого суда от 29.05.2018 (дело N 33а-8413) по административному исковому заявлению ООО "Кинопрокат" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиалу по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:2 площадью 5 696 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации кинотеатра, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание кинотеатра, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д.111, в размере 35 395 000 рублей по состоянию на 1 февраля 2015 года на период с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Таким образом, с учетом того, что изменение кадастровой стоимости земельного участка произошло 01.01.2016 году, размер которой составил 35 395 000 рублей, в целях перерасчета арендной платы новая кадастровая стоимость должна применяться с 1 января следующего года, то есть с 01.01.2017.
Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока произвести перерасчет внесенных арендных платежей по договору N3167 от 07.12.2000 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004 из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 35395000рублей с 01.01.2017
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинопрокат" 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кинопрокат" из федерального бюджета 32000рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N2622 от 13.05.2019
Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины по иску после вступления решения в законную силу
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
