Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 октября 2019 года №А51-10477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А51-10477/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001)
к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации 19.04.1999)
о взыскании 97 889 рублей 02 копеек
при участии в заседании:
от истца: Гамзина И.Э. (паспорт, доверенность от 29.12.2018);
от ответчика: не явились, извещены;
установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа (далее ответчик, Администрация АГО) о взыскании 97 889 рублей 02 копейки задолженности за теплоснабжение.
Определением суда от 23.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает на то, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как, спорные многоквартирные дома (МКД) находятся под управлением ООО "Управляющая компания Твой дом", следовательно, при наличии в МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, при этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации (в том числе обязанность по оплате). Кроме того, согласно сведениям, представленным ООО "Артем ИРЦ", в жилом помещении по адресу: г.Артем, ул. 1-я Рабочая, д. 83, кв. 212 зарегистрирован Федулов Юрий Александрович, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нем в соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ.
Истец, возражая по доводам отзыва, указал, что собственником спорного жилого помещения по адресу: г. Артем, ул. 1-я Рабочая, д. 83, кв.212, является Администрация Артемовского городского округа (ответчик), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 по делу NА51-8783/2018, которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.
От ответчика через канцелярию суда в электронном виде 01.10.2019 поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению, из текста которых следует, что согласно ответу управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа от 13.09.2019 N30-21/3858 договор социального найма или договор специализированного найма служебного жилого помещения на спорное жилое помещение (кв. N212) по ул. 1-я Рабочая, д. 83/2 в г. Артеме, не заключался.
Также от ответчика в материалы дела посредством электронной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ, по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в дополнительных пояснениях N03-08/671 от 30.09.2019.
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.
Истец - КГУП "Примтеплоэнерго" за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 (включительно), являясь в силу пункта 11 статьи 2, статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией, осуществило деятельность по подаче тепловой энергии на сумму 97 889 рублей 02 копейки по отоплению незаселенных жилых помещений (кв. N104, кв. N201, кв. N207, кв. N210, кв. N212, кв. N406, кв. N408), находящихся в многоквартирном доме N83/2 по ул. 1-я Рабочая в г. Артеме.
Собственником вышеперечисленных жилых помещений (квартир), расположенных в МКД по адресу: г. Артем, ул. 1-я Рабочая, д. N83/2, является Администрация АГО, что подтверждается материалами дела.
Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/ многоквартирный дом N83/2 по ул. 1-я Рабочая в г. Артеме, в спорный период находился в управлении ООО "Управляющая компания Твой дом".
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и ООО "Управляющая компания Твой дом" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N9-А (УК) от 01.10.2013, согласно которому КГУП "Примтеплоэнерго" обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее - потребители), а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оплачивать принятую тепловую энергию.
КГУП "Примтеплоэнерго" (цессионарий) и ООО "Управляющая компания Твой дом" (цедент) 22.04.2019 заключили договор N2 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению незаселенного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 (включительно) в размере 97 889 рублей 02 копеек к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа
Истец, полагая, что стоимость отпущенной тепловой энергии по отоплению спорных незаселенных жилых помещений должна оплачиваться собственником указанных объектов, ввиду произведенной уступки права требования спорной задолженности, обращался в Администрацию АГО с претензиями об оплате образовавшейся задолженности.
Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 (включительно) на сумму 97 889 рублей 02 копеек послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с Администрации АГО основного долга по предоставленным услугам по поставке тепловой энергии.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N354 (далее Правила N354).
Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению.
Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N354).
Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N303-ЭС15-7918.
Как следует из материалов дела, спорный дом, в период с 01.01.2017 по 31.01.2019 (включительно), находились в управлении ООО "Управляющая компания Твой дом" (согласно сведениям с официального сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/), которая являясь исполнителями коммунальных услуг, и которая уступила истцу (по договору N2 уступки права требования (цессии) право взыскания в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора, заключенного между управляющей компанией и истцом, представленным в материалы дела.
Такая уступка не противоречит требованиям Правил N354, а также пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее Правила N124).
Представленный истцом договор не оспорен, не признан недействительным.
Истцом начислена плата за поставку тепловой энергии за жилые помещения, расположенные в МКД по адресу: г. Артем, ул. 1-я Рабочая, д.83/2 в размере 97 889 рублей 02 копеек.
Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в МКД, лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств со своей стороны не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт получения тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком данный факт не опровергнут.
Доводы ответчика о том, что в жилом помещении по адресу: г.Артем, ул. 1-я Рабочая, д. 83/2, кв. 212, зарегистрирован Федулов Ю.А., в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нем в силу положений статьи 153 ЖК РФ, судом отклоняются в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 по делу NА51-8783/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 07.06.2019, установлено, что собственником вышеуказанного жилого помещения является Администрация АГО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 по делу NА51-8783/2018, которым Администрация АГО признана собственником жилого помещения (кв. N212) по адресу: г.Артем, ул. 1-я Рабочая, д. 83/2, соответственно, лицом, обязанным оплатить спорную задолженность, вступило в законную силу и по отношению к данному спору имеет преюдициальное значение, факты, установленные судом в рамках дела NА51-8783/2018, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.
Доказательств того, что в спорный период спорные жилые помещения переданы гражданам по договору социального найма, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено
Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.
Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией Артемовского городского округа доказательств того, что услуги отопления, оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации Артемовского городского округа задолженности по оплате отопления в размере 97 889 рублей 02 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из положений статьи 126 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абзац 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Таким образом, по смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации 584 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям N2563 от 07.05.2019, N2565 от 07.05.2019, N2566 от 07.05.2019, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 97 889 (девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 02 копеек основного долга и 3 916 (три тысячи девять сот шестнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям N2563 от 07.05.2019, N2565 от 07.05.2019, N2566 от 07.05.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка