Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А51-10476/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А51-10476/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябко А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001)
к Администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175, дата государственной регистрации 24.10.1997)
о взыскании 147 154 рублей 59 копеек,
при участии в заседании суда:
от истца: Матюшова Е.А. (паспорт, доверенность от 06.09.2019);
от ответчика: Лемешева О.В. (паспорт, доверенность от 19.10.2017);
установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к Шкотовскому муниципальному району в лице Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (далее ответчик, Администрация) о взыскании 147 154 рубля 59 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.
Определением суда от 23.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указывает на признание суммы задолженности в размере 144 977 рублей 40 копеек, заявляет о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании заявляет ходатайство об утонении исковых требований с учетом доводов, содержащихся в отзыве ответчика, в том числе ходатайства о пропуске срока исковой давности; просит взыскать с ответчика 144 977 рублей 40 копеек задолженности за поставку тепловой энергии.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
КГУП "Примтеплоэнерго" (в лице Артемовского филиала), являясь теплоснабжающей организацией, в период с 01.03.2016 по 31.12.2018 осуществляло поставку тепловой энергии абонентам, в том числе, и в незаселенные жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах в п. Новонежино Шкотовского района по адресам: ул. Авиаторов, д. 23, кв. 64 (площадью 44,20 кв. м), ул. Авиаторов, д. 24, кв. 1 (площадью 46,00 кв. м), ул. Авиаторов, д. 25, кв. 18 (площадью 44,20 кв. м), ул. Авиаторов, д. 25, кв. 80 (площадью 60,98 кв. м), ул. Авиаторов, д. 27, кв. 43 (площадью 47.61 кв. м), ул. Авиаторов, д. 27, кв. 89 (площадью 60.98 кв. м), ул. Авиаторов, д. 29, кв. 56 (площадью 47, 20 кв. м), ул. Почтовая, д. 3, кв. 12 (площадью 55,00 кв. м); п. Многоудобное, ул. Первомайская, д. 1, кв. 15 (площадью 43,10 кв. м).
В спорный период, вышеуказанные МКД на ул. Гвардейская в с. Романовка находились под управлением ООО УК "Форпост".
Истец, полагая, что поскольку в спорной квартире в спорный период лица, в ней зарегистрированные, не значатся, а ООО УК "Форпост" уступило право требования долга с собственника незаселенных жилых помещений, то собственник данных помещений обязан оплатить стоимость фактически отпущенной тепловой энергии, в связи с чем, обратился к ответчику с соответствующей претензией.
Ответчик задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения не произвел, что послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования с учетом доводов ответчика, в соответствии с которыми сумма задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению составляет 144 977 рублей 40 копеек. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N303-ЭС15-7918.
Согласно общедоступным сведениям с официального сайта https://www.reformagkh.ru, в спорный период жилые дома, расположенные в. Новонежино Шкотовского района, п. Многоудобное, находились в управлении ООО УК "Форпост".
КГУП "Примтеплоэнерго" заключило договор теплоснабжения и поставки горячей воды N10-Ш от 01.01.2014 с ООО УК "Форпост".
Между тем, в обоснование исковых требований, КГУП "Примтеплоэнерго" ссылается на договор N06 уступки права требования (цессии) от 22.04.2019.
Договором N06 уступки права требования (цессии) от 22.04.2019 ООО УК "Форпост" уступило КГУП "Примтеплоэнерго" право требования в размере 147 154 рублей 59 копеек.
Из условий данного договора усматривается, что право требования к Шкотовскому муниципальному району в лице администрации Шкотовского муниципального района уступлено ООО УК "Форпост" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго".
При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).
То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.
Проанализировав представленный истцом договор N06 уступки права требования (цессии) от 22.04.2019, суд установил, что данный договор оформлен на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.
Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации - КГУП "Примтеплоэнерго" стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является их собственник - Шкотовский муниципальный район в лице администрации Шкотовского муниципального района.
Возражений относительно произведенного истцом перерасчета суммы спорной задолженности, предъявленной ко взысканию первоначально, с учетом доводов ответчика, материалы дела не содержат. Ответчик уточненные исковые требования признал.
При таких обстоятельствах, уточненные требования истца в размере 144 977 рублей 40 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы о пропуске срока исковой давности, содержащиеся в отзыве на иск, судом не рассматриваются, поскольку с учетом данных доводов, истец уточнил сумму исковых требований.
Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из положений статьи 126 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абзац пункта 3 статьи 215 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Таким образом, по смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 425 рублей, излишне уплаченная по платежным поручениям N2567 от 07.05.2019, N2571 от 07.05.2019, N2551 от 30.04.2019, N1209 от 01.03.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Шкотовского муниципального району в лице Администрации Шкотовского муниципального района за счет казны Шкотовского муниципального района в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 144 977 (сто сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек основного долга и 5 349 (пять тысяч триста сорок девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 425 (четыреста двадцать пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям N2567 от 07.05.2019, N2571 от 07.05.2019, N2551 от 30.04.2019, N1209 от 01.03.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
