Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А51-10473/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А51-10473/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А. в порядке взаимозаменяемости с судьей Мангер Т.Е., что в силу части 5 статьи 18 АПК РФ, не является заменой судьи,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Китана" (ИНН 2543113882, ОГРН 1172536022889, дата регистрации 21.06.2017) об обеспечении иска
и документами, поступившими через канцелярию суда во исполнение определения суда об оставлении заявления об обеспечении иска без движения
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Китана" (ИНН 2543113882, ОГРН 1172536022889, дата регистрации 21.06.2017)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокМодульСтрой" (ИНН 2538146191, ОГРН 1112538002950, дата регистрации 04.04.2011)
о взыскании 165 024 рублей 34 копеек, в том числе 145 781 рубль 21 копейка задолженности по договору подряда, 19 243 рубля 13 копеек пени,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Китана" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокМодульСтрой" с иском о взыскании 165 024 рублей 34 копеек, в том числе 145 781 рубль 21копейка задолженности по договору подряда N2 от 05.03.2018, 19 243 рубля 13 копеек пени, начисленной за период с 23.11.2018 по 03.04.2019 в соответствии с п.4.2 договора.
Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете N 40702810050000015199, открытом в Дальневосточном филиале ПАО "Сбербанк" г. Хабаровск.
По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы рассматриваемого заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Как установлено в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, участники спора обязаны обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее Постановление N55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными им, необходимыми, достаточными и эффективными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на следующее обстоятельство, что ответчик оставил без внимания претензию, письма со стороны истца, намеренно затягивает срок выплаты, игнорирует судебные уведомления, уклоняется от явки в суд, в связи с чем, истец полагает, что ответчик может перевести или снять все денежные средства, имеющиеся на счетах, чтобы избежать ответственности.
Исследовав доводы заявления, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление не содержит обоснования принятия испрашиваемых обеспечительных мер в рамках настоящего дела, поскольку заявитель не представил конкретных доказательств необходимости и достаточности для предотвращения значительного ущерба для истца данных обеспечительных мер.
Доводы истца документально не подтверждены, носят предположительный характер, истец не представил суду доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения заявленных требований, а так же доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер, может привести к причинению истцу значительного ущерба.
Принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми возможными обстоятельствами, на которые ссылается в своем заявлении истец.
Также суду не представлено документального подтверждения того, что ответчик осуществляет либо намерен произвести какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ему имущества и растрате денежных средств.
Не совершение ответчиком действий, направленных на надлежащее исполнение договорных обязательств, не является доказательством возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного решения, либо наличия значительного ущерба, который необходимо предотвратить.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение принятого судом решения будет затруднительно или невозможно без принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
На основании изложенного, арбитражный суд отклоняет ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Китана" о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
