Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А51-10455/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А51-10455/2019
Резолютивная часть определения оглашена 23 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока о включении в реестр требований кредиторов Прийма Евгении Александровны требований в общем размере 70 480 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Тюрюкова Е.Н. (удостоверение, доверенность от 28.06.2019).
установил:
индивидуальный предприниматель Прийма Евгения Александровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 10.06.2019 заявление принято к производству; назначено судебное заседание на 16.07.2019.
Решением от 16.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Прийма Е.А. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должником утвержден Грачёв Артем Олегович.
07.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока о включении в реестр требований кредиторов Прийма Евгении Александровны требований в размере 70 480 руб. 90 коп.
Определением суда от 14.08.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 23.09.2019.
В судебное заседание должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
По смыслу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, к включению в реестр предъявлена задолженность (недоимка) по обязательным платежам в размере 63 928 руб., пени в размере 6 552 руб. 90 коп.
Данная сумма задолженности сложилась на основании: неуплаты транспортного налога за 2014 - 2016 г.г., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2017 -2018 г.г., страховых взносов на обязательное медицинское пенсионное страхование за 2017-2018 г.г.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ и в целях принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налогов и сборов в отношении должника применялись следующие меры: в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес должника выставлены и направлены требование об уплате налогов, сбора, пени и штрафа N 20918 от 22.12.2016, N 10530 от 26.02.2018, N 1023 от 17.01.2019, N 1291 от 23.01.2018, N 461843 от 19.11.2015, решения N 782 от 18.02.2019, N 6927 от 02.07.2018, постановления N8193 от 02.07.2018, N 1302 от 11.04.2019.
В сроки, указанные в требованиях, Прийма Е.А. не исполнила свою обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом ВС РФ от 20.12.2016, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.
В рассматриваемом деле требование уполномоченного органа основано на требованиях об уплате налога, сбора, пеней, страховых взносов.
Представленные уполномоченным органом документы суд находит достаточными для подтверждения оснований заявленного требования.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования ФНС России в лице ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в общем размере 70 480 руб. 90 коп, в том числе 63 928 руб. - основной долг, 6 552 руб. 90 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Прийма Евгении Александровны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
