Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А51-10453/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А51-10453/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ РЕЗИНО ОБРАБОТКИ" (ИНН 2511093344, ОГРН 1152511002148) о взыскании 458321 рубль 99 копеек основного долга по договору аренды земельного участка N 9355/16-спв от 01.08.2016, 106229 рублей 96 копеек пени, расторжении договора аренды от 18.04.2016 N 9355/16-спв
при участии
от истца: Ивус А.В., доверенность от 24.12.2018 года, паспорт;
от ответчика: Миньков К.Н., решение N 1 от 12.05.2015 года, паспорт 0510 822691;
установил: администрация Уссурийского городского округа обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ РЕЗИНО ОБРАБОТКИ" о взыскании 852 390 рублей 31 копейки основного долга по договору аренды земельного участка N 9355/16-спв от 01.08.2016 за период с 01.08.2016 по 31.03.2019, 85 170 рублей 67 копеек пени за период с 05.05.2016 по 09.04.2019, расторжении договора аренды от 18.04.2016 N 9355/16-спв.
В судебном заседании 05.08.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит взыскать 458 321 рубль 99 копеек основного долга за период с 01.08.2016 по 31.07.2019, 106 229 рублей 96 копеек неустойки за период с 05.05.2016 по 02.08.2019.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком была погашена задолженность в полном объеме как в части арендой платы, так и в части неустойки, при этом ходатайства об отказе от требований в части не заявил.
В части расторжения договора истец требования поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что 18.04.2016 Администрацией Уссурийского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ РЕЗИНО ОБРАБОТКИ" (арендатор) заключен договор N 9355/16-спв аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, с кадастровым номером 25:34:016202:1769, категория земель земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание котельная N 5. Участок находится примерно в 312 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Коммунальная, 8-б/1, разрешенное использование: промышленные объекты IV-V класса опасности, сроком с 18.04.2016 по 17.04.2066 (пункты 1.1, 2 договора).
Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.3 договора).
В соответствии с приложением к договору, пунктом 3.2 договора месячный размер арендной платы на 2016 года составляет 36295 рублей 83 копейки, вносимых до 01 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 3.4 договора размер, методика исчисления арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одностороннем порядке в связи со вступлением в силу соответствующих нормативных актов федерального уровня, субъекта федерации, органа местного самоуправления, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
21.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 16-01/22/10838 с требованием о погашении 425 550 рублей 04 копеек основного долга по договору, уплате пени в размере 53599 рублей 13 копеек.
Поскольку задолженность не была погашена, истец 20.03.2019 направил в адрес ответчика уведомлением о расторжении договора и соответствующее соглашение, однако, ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил, соглашение о расторжении не подписал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным, арендную плату в размере 36295 рублей 83 копейки.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком.
При этом, из пояснений сторон следует, что арендная плата внесена таким образом, что задолженность ответчика за спорный период перед истцом отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Обстоятельство погашения задолженности ответчиком истцом не оспорено.
Истцом также заявлено требование о взыскании 85 170 рублей 67 копеек неустойки за период с 05.05.2016 по 09.04.2019 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.
Из пояснений сторон следует, что пеня ответчиком также уплачена, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Обстоятельство погашения задолженности ответчиком истцом не оспорено.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 18.04.2016 года N 9355/16-спв.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, доказательств возврата арендуемого имущества не имеется, также как и доказательств своевременного внесения арендной платы.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды.
Направление указанного письма подтверждается представленным реестром почтовых отправлений.
Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды от 18.04.2016 года N 9355/16-спв, заключенного Администрацией Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ РЕЗИНО ОБРАБОТКИ" обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Расторгнуть договор аренды от 18.04.2016 года N 9355/16-спв, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ РЕЗИНО ОБРАБОТКИ".
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ РЕЗИНО ОБРАБОТКИ" в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
