Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А51-10451/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А51-10451/2019
Резолютивная часть решения объявлена10 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талалиной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Виноградова Сергея Владимировича (ИНН 280600157850, ОГРНИП 304281335900014, дата регистрации 25.11.1997) к обществу с ограниченной ответственностью "НиКо" (ИНН 2536263661, ОГРН 1132536005051, дата регистрации 05.07.2013) о взыскании 405 544,50 рублей
при неявке извещенных сторон,
установил: индивидуальный предприниматель Виноградов Сергей Владимирович (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НиКо" (далее - ответчик) о взыскании 405 544,50 рублей, в том числе 401 200,00 рублей предварительной оплаты, 4 344,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.03.2019 по 17.05.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательства, а также 11 111,00 рублей расходов по уплате госпошлины, 333,62 рублей расходов на оплату почтовых услуг, 50 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится согласно ст. 136 АПК РФ в их отсутствие. От истца в электронном виде поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Суд, исследовав материалы дела, определил в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 10 сентября 2019 на 10 часов 00 минут.
Дополнительные документы, пояснения в материалы дела представлены не были.
Как следует из текста искового заявления, 19 мая 2016 года ООО "НИКО" был выставлен ИП Виноградову С.В. счет N 21 от 19.05.2016 г. на оплату рыбы, общая сумма оплаты составила 802 400,00 рублей, включая НДС.
Платежным поручением N 173 от 20.05.2016 г., назначение платежа: "оплата за рыбу с/м по счету N 21 от 19.05.2016 г." ИП Виноградов С.В. перечислил ООО "НИКО" в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства в сумме 401 200 рублей.
07 февраля 2019 г. в адрес ООО "НИКО" было направлено требование (исх. N01 от 06.02.2019 г.) о передаче предварительно оплаченного товара, наименование и количество которого согласовано в счете N 21 от 19.05.2016 г. однако свои обязательства по поставке (передаче) товара истцу ответчик не исполнил.
20 марта 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. N1, в которой истец уведомил о своем отказе от исполнения договора, в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче товара, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар.
Поскольку претензия со стороны общества с ограниченной ответственностью "НиКо" не исполнена, индивидуальный предприниматель Виноградов Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела по правилам главы 7 АПК РФ, оценив доводы истца, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
В рассматриваемом случае письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что письменный договор поставки сторонами не заключался, однако как следует из представленных в материалы дела документов стороны согласовали существенные условия и факт разовой сделки.
Отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Купля-продажа" (§ 3 "Поставка товаров").
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Представленные в материалы дела документы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, о фальсификации доказательств по делу не заявлено.
В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 ГК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что указанная сумма была перечислена в качестве предварительной оплаты за товар, который так и не был поставлен ответчиком.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.
Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты заявлено на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие основного долга в заявленном истцом размере в сумме 401 200 рублей.
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по полной и своевременной поставке товара в материалы дела представлено не было.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие основного долга в заявленном истцом размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 344,50 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.
Судом проверен и признан обоснованным представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 344,50 рублей, начисленных за период с 28.03.2019 по 17.05.2019 г., исходя из реализации истцом права на первичное предъявление требования о поставке товара и последующим отказом от договора с истребованием предварительной оплаты ввиду неисполнения ответчиком в разумный срок обязательства по поставке.
Также, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части требования индивидуального предпринимателя Виноградова Сергея Владимировича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НиКо" расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.
С учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Указанные расходы, с учетом положений абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела", предмета договора об оказании юридических услуг N 11 от 10 декабря 2018 года, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, суд считает подлежащими взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (за подготовку, составление и подачу искового заявления; предоставление в материалы дела документов) в размере 12 000 рублей. Указанная сумма является разумной, соразмерной характеру спора и объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.
Кроме того, истцом ко взысканию заявлена сумма, составляющая почтовые расходы на общую сумму 333 рублей 62 копеек.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Факт несения почтовых расходов подтвержден квитанциями ФГУП "Почта России". Суд считает подлежащими взысканию документально подтвержденные судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 333 рубля 62 копейки.
В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НиКо" (ИНН 2536263661, ОГРН 1132536005051, дата регистрации 05.07.2013) в пользу индивидуального предпринимателя Виноградова Сергея Владимировича (ИНН 280600157850, ОГРНИП 304281335900014, дата регистрации 25.11.1997) 401 200,00 рублей основного долга, 4 344,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 111,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 333,62 рублей почтовых расходов, 12 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 428 989,12 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Т.Б. Власенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
