Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-1042/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-1042/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Примзернопродукт" (ИНН 2540205422, ОГРН 1142540007191) о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению кредитора закрытого акционерного общества "Михайловский Бройлер" (ОГРН 1022500530909, ИНН 2502015477) к акционерному обществу "Курское" (ОГРН 1072507000840, ИНН 2507229225, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45, офис 503, помещение 1)
о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствие неявившихся лиц
установил:
закрытое акционерное общество "Михайловский Бройлер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество "Курское".
Определением суда от 09.04.2019 в отношении акционерного общества "Курское" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ямный Георгий Михайлович, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 09.10.2019.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 71 от 20.04.2019.
Решением от 09.10.2019 акционерное общество "Курское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион" Радионова Татьяна Андреевна.
28.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Примзернопродукт" о включении требования в реестр требований кредиторов АО "Курское" 22 949 728 руб. 83 коп.
Определением от 29.10.2019 требование кредитора принято к рассмотрению, судебное заседание назначено 03.12.2019.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Конкурный управляющий до судебного заседания представил отзыв на заявление, в соответствии с которым возражений против включения требования в реестр требований кредиторов не имеет, представил доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о поступившем требовании кредитора.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Из материалов дела следует, что 31.07.2014 между ЗAO "Росдорснабжение" ("Первоначальный кредитор (цедент и ЗАО "Примзернопродукт" (ООО "Примзернопродукт" - "Новый кредитор (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) N УС-Курское.
В соответствие с условиями указанного соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ЗАО "Курское" сумму долга в размере 22 949 728 рублей 83 копейки. Право требования в указанном размере возникло у первоначального кредитора в результате образовавшейся у ЗАО "Курское" (должник) задолженности перед ЗАО "Росдорснабжение" по договорам подряда N РД/Е-П от 23.10.2009 в размере 21 027 666 рублей 17 копеек, N РД/Г-П от 23.10.2009 в размере 1 922 062 рублей 66 копеек.
Вступившим в законную силу решением суда от 27.09.2018 по делу NА51- 5146/2017 с закрытого акционерного общества "Курское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" взыскано 22 949 728 рублей 83 копеек задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым требованием.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора о включении в реестр требований должника 22 949 728,83 руб., подтвержденное вступившими в законную силу судебным актом, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности (в том числе, на стадии принудительного исполнения решений суда) в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора в заявленном размере признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника акционерного общества "Курское" требования общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" в размере 22 949 728, 83 руб. основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Е.В. Володькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
